РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 ноября 2022 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/2022 по иску Быковского ** к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (далее по тексту АО «СЗ «ЛЗСМиК»), ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в котором указывает, что 27 июля 2020 года между АО «СЗ «ЛЗСМиК» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № Пол25-4 (кв)-1/18/4(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу (строительный адрес): **.

Согласно 3.2 Договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: *, этаж расположения: *, номер подъезда (секции): *, проектная общая площадь 20,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь 20,10 кв.м., количество комнат: 1.

По передаточному акту к Договору от 11 февраля 2022 года, застройщик передал, а истец принял квартиру.

Управляющей компанией указанного дома является ответчик ООО «ПИК-Комфорт».

Проживая в квартире многоквартирного дома, истцом были обнаружены недостатки общедомового имущества, которые подтверждены заключением специалиста, составленным по заказу истца.

Выявленные недостатки нарушают права истца как потребителя услуг по содержанию и обслуживанию МКД, что послужило причиной обращения с иском в суд.

Истец просит суд возложить на АО «СЗ «ЛЗСМиК» и ООО «ПИК-Комфорт» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде № * жилого дома по адресу: **, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф, почтовые расходы и судебную неустойку в размере 5.000 рублей в день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков АО «СЗ «ЛЗСМиК» ФИО3 и ООО «ПИК-Комфорт» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признали по доводам письменных отзывов на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

27 июля 2020 года между АО «СЗ «ЛЗСМиК» и истцом ФИО1, третьим лицом ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № Пол25-4 (кв)-1/18/4(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу (строительный адрес): **.

В соответствии с п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора и принять объект долевого строительства.

Согласно 3.2 Договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: *, этаж расположения: *, номер подъезда (секции): *, проектная общая площадь 20,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь 20,10 кв.м., количество комнат: 1.

По передаточному акту к Договору от 11 февраля 2022 года, застройщик передал, а истец принял квартиру.

Проживая в квартире многоквартирного дома, истцом были обнаружены недостатки общедомового имущества, которые подтверждены заключением специалиста, составленным по заказу истца.

В соответствии с заключением специалиста ООО «За веру и правду» № 0141-22:

Поверхности стен и перегородок в подъезде №1

В результате обследования отделочных покрытий стен и перегородок, на 1 этаже подъезд, облицованного керамической плиткой, установлено следующее:

При экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда обнаружено отклонение от вертикальной плоскости керамической плитки на 1 этаже, нарушающее требой СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.4.17, табл. 7.6., Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно- монтажных и отделочных работ.

Выводы:

Основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж облицовки стен из плитки керамической.

Выравнивание стен цементно-известковым раствором.

Облицовка стен из новой керамической плитки.

Полы в подъезде №1

В результате обследования отделочных покрытий полов помещений подъезда установлено следующее:

Обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Выявлена разность швов плитки, что нарушает требования СП 71.133303 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые.

Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, что является нарушением требования 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Все выявленные дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Выводы:

Покрытия пола имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

Двери в подъезде №1

При обследовании металлических дверных блоков в количестве 16 штук, было установлено следующее:

Тамбурные металлические двери между лифтовым холлом и коридором 12,13,14,16,18,22,23,24,27,28,29,30,31,33 этажах, имеют отклонение от вертикальной плоскости от 4 мм до 5мм на 1 м, что является нарушением ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились при сборке и монтаже дверных блоков.

Выводы:

Дверные блоки имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж/монтаж существующих дверных блоков.

Таким образом, общее имущество в подъезде № *, а также придомовой территории по адрес **, имеют недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов.

Стоимость устранения дефектов общего имущества МКД – 3.558.092 рубля 40 копеек.

08 июня 2022 года ФИО1 обратился к представителю застройщика и управляющей компании с претензией об устранении недостатков в помещениях и придомовой территории МКД.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правом требовать устранения недостатков выполненных строительных работ в отношении общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, обладают только участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая должна быть выражена в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят, в частности, помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Законом предусмотрено, что деятельность по управлению общим имуществом собственники общего имущества осуществляют через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенным к его ведению (ст. 135 ЖК РФ, ст. 291 ГК РФ).

Такого решения ФИО1 не представлено, равно как и не представлено доказательств, что недоделки и недостатки, допущенные застройщиком при строительстве МКД, нарушают права и законные интересы исключительно истца. Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, морального вреда (ст. 13 и 15 ЗоЗПП), суд исходит из того, что нарушений прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании ст. 308.3 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки и возмещении истцу за счет ответчика суммы почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быковского ** к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года