Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (с учетом уточнения исковых требований от 29.11.2023г.) о взыскании с ответчика в ее пользу 18 928 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей , г/н №, под управлением <ФИО>, собственник <ФИО>, и , г/н №, под управлением <ФИО> Водитель транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом, при исследовании судом административного материала по факту ДТП судом установлено, что <ФИО> нарушен п. 18.2 ПДД РФ (на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «ДБ» с требованиями: в связи с некачественным оказанием платных услуг выполненных без договора, с выявленными нарушениями действующего законодательства предлагаю обязать ответчика оплатить (вернуть)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования просил удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что настаивает на исковых требованиях именно в заявленной редакции, уточнять
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что истец является ветераном боевых действий, либо иным лицом, на которого распространяются положения указанного закона. Не представлено доказательств того, что истец
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать в полном объеме
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Соло», третье лицо – АО «Тинькофф-Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения с исковым заявлением. В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Combo LU» ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах <ФИО> к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Псковский городской суд (Псковская область) · О защите прав потребителя и взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителя и взыскании убытков. В обоснование требований указал, что 09.07.2020 между ООО «Рольф
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истец, ссылаясь на положения п. 4. ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в его пользу убытки
Мотивировочная часть
Оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «Центр экспертизы» у суда не имеется. Данное заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителя и взыскании убытков удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, встречным уточненным исковым требованиям ООО «Строй Юг» к <<ФИО> о расторжении договора, признании заключенным договора и взыскании денежных
Вводная часть
Истец <ФИО>, ст-ца Раевская, <адрес>, уплаченную истцом ответчику в размере 3 529 300 рублей, до 3 388 470 рублей; взыскать с ООО «Строй Юг» в пользу <<ФИО> денежную сумму в размере 140 830 рублей; убытки, причиненные
Описательная часть
В обосновании исковых требований истец указал, что <<дата>> между ООО «Строй Юг» и <ФИО>, в рамках которого ООО «Строй Юг», как подрядчик, приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству одноэтажного
Мотивировочная часть
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <<ФИО> к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Партизанский городской суд (Приморский край) · О защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Партизанский городской суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что <Дата> <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец является клиентом ПАО «Сбербанк России»
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения в полном объеме
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «АКСАМИТ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства КБ № (бывший в употреблении), согласно которому продавец продал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчик при продаже автомобиля LADA , истцу намеренно ввел его в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля, не предоставив ему достоверную информацию о пробеге
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный автомобиль, неустойки
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 96 121,70
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично
Электростальский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
29.03.2023 в суд поступило исковое заявление МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" в интересах <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" о защите прав потребителя, взыскании денежных
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцам не передал. Объект долевого строительства передан истцу 24.11.2022
Мотивировочная часть
Разрешая спор, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 584 195,874 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О защите прав потребителя, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ИП <ФИО> В обоснование сослался на то, что 21.04.2023 между <ФИО> (Заказчик) и ИП <ФИО> (Исполнитель) заключен договор №30 на изготовление мебели по индивидуальному проекту
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель (по устному ходатайству) <ФИО> свои исковые требования поддержали, просили иск <ФИО> удовлетворить, в удовлетворении иска ИП <ФИО> отказать, дали
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласование данной документации в установленном порядке с <ФИО>, как с заказчиком оказываемых услуг, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат. По данному
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия долевого строительства №№ (л.д.18-33)
Мотивировочная часть
Ответчиком до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Осенний Квартал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О защите прав потребителей, возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Супромон» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, указав, что <дата> около 14 часов 44 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец просит признать виновным в ДТП от <дата> водителя автомобиля Шевролет, государственный регистрационный знак № <ФИО>, взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства: недоплаченное
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ПАО СК «Росгосстрах» , ООО «Супромон» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование своего заявления указал, что между <ФИО> и АО «Тинькофф Страхование» заключен добровольный <ФИО> страхования <ФИО> №
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Touareg (государственный регистрационный номер ). АО «Тинькофф Страхование» признал заявленный случай страховым
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, с учетом выводов отраженных в экспертном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указала, что
Описательная часть
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований истца отказать, указывая на нарушения в проведенном по настоящему гражданскому делу экспертном заключении
Мотивировочная часть
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец, в рамках, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством прав выбрал неявку в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» действующей в интересах <ФИО> к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> присутствующий в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. Как видно из
Мотивировочная часть
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме независимо, поскольку ответчик ООО «СК «Согласие» вопреки требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» действующей в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СК
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О защите прав потребителя, заявлению ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, транспортному
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в 18 час. 30 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kio Rio», государственный номер №, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Однако суд полагает, финансовым уполномоченным не верно определен период взыскания неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О защите прав потребителя и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> , в лице своего представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части выполнении ремонта уточнил, ссылаясь на представленное заключение специалистов ООО «Экспертиза-29» № 13-Ш «Об определении качественного состояния
Мотивировочная часть
Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в зоне нахождения указанного подъезда, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, в обоснование исковых требований указал, что 18.10.2018
Описательная часть
Судом установлено, что 18.10.2018 на основании договора уступки права требования №343-РП и акта приема-передачи истцом приобретена квартира по адресу: РБ, <адрес>. Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, о некачественном оказании медицинских услуг, взыскании стоимости некачественного изделия, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ ГКБ № 13 города Уфа, о защите прав потребителя, о некачественном оказании медицинских услуг, взыскании стоимости некачественного изделия, неустойки, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат Новичков Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании просили в иске
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, жалоба относительно изготовления зубных протезов по договору от 16.08.2021 года с недостатками, признана
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская клиническая больница № 13 города Уфа» - удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 15.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг
Описательная часть
Истец (ответчик) <ФИО> и его представитель по ордеру адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражали против удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору подряда <ФИО> исполнена в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, расходов по эвакуации автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», <ФИО> о взыскании стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства гос. номер № без учета износа в сумме 569 262,44 руб., стоимости услуг по проведению
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что просит взыскать ущерб солидарно с ответчиков. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО ГСК «Югория», <ФИО> о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, расходов по эвакуации автомобиля, судебных расходов, удовлетворить, частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием о взыскании причиненных убытков в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию. Свои требования мотивировала тем, что
Описательная часть
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что 14.07.2023 г. МУ МВД России «Власиха» возбуждено уголовное дело № по признакам
Мотивировочная часть
Суд полагает установленным, что истец, не имея должной осмотрительности, не соблюдая необходимые меры безопасности сама предоставила третьим лицам свою конфиденциальную информацию, логин и пароль, в результате чего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, в обоснование исковых требований указала, что 13.01.2023
Описательная часть
Судом установлено, что 13.01.2023 на основании договора купли-продажи недвижимости истцом приобретена квартира по адресу: РБ, <адрес>. Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУ №1 «ПСК-6» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые
Мотивировочная часть
Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
