Решение по делу № 2-6413/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1-6413/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-007436-73

Решение

Именем Российской Федерации

23.11.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката ФИО4, представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 15.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному проекту. Цена по договору составила 220000 руб., из них аванс в сумме 150000 руб. был уплачен истцом наличными в момент подписания договора, а денежные средства в сумме 70000 руб. были перечислены истцом в безналичном порядке супруге ответчика по его просьбе в личной переписке 11.03.2023 г. В соответствии с п. 2.2 договора, исполнитель (ответчик) обязан в течение 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель и доставить ее истцу (заказчику), а затем произвести ее монтаж. Окончательной датой исполнения обязательства ответчика является 13.12.2022 г. Доставка мебели произведена 09.03.2023 г., окончательная сборка 11.03.2023 г., просрочка обязательств ответчика составила 88 дней. Однако в связи с тем, что в квартире производился ремонт, необходимость в установке мебели возникла 12.02.2023 г., следовательно, срок просрочки исполнения обязательств ответчика составляет 27 дней. Ответчик получает регулярный доход за изготовление мебели, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения услуг за период с 13.02.2023 г. по 11.03.2023 г. в сумме 178200 руб., а также неустойку в размере 3 % (6600 руб.) от общей суммы услуги за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств.

Встречные требования мотивированы тем, что по условиям п. 2.2 договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере не менее 70 % от общей стоимости договора, что составляет 150000 руб. Окончательный платеж в размере 70000 руб. заказчик оплачивает при получении мебели. Однако заказчиком условия договора об оплате исполнены в части: не исполнены в сумме 150000 руб. (аванс) до настоящего времени. В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 150000 руб. Считая нарушенными свои права, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 150000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Истец (ответчик) ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражали против удовлетворения встречных требований по доводам письменных возражений и отзыва. Оплата авансового платежа была полностью произведена ФИО1 в момент заключении договора наличными денежными средствами в присутствии свидетеля ФИО5, которая находилась в квартире и участвовала в разговоре. У истца имеется личная переписка с ответчиком за период с 06.10.2022 г. по 08.07.2023 г. Ответчик никогда ни в устной форме, ни в письменной форме не предъявлял к истцу претензий по поводу оплаты произведенных работ. Эта переписка подтверждает, что кухонная мебель была установлена 11.03.2023 г. Ответчик отправил фотографии, подтверждающие установку мебели, далее истцом был отправлен окончательный платеж на лицевой счет, который указал ответчик в переписке. Согласно позиции Верховного суда РФ, положение договора об оплате покупателем приобретаемой вещи в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом. У одного из клиентов ФИО2 – ФИО6 имеется переписка в телефоне, согласно которой ФИО6 неоднократно обращался к ФИО2 для изготовления мебели в период с 27.01.2019 г. по 11.12.2022 г. Ответчик осуществляет изготовление мебели для физических лиц на постоянной основе и занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, так как у него имеется оборудование по доставке, сбору и изготовлению мебели, клиентская база, которая сформировалась на протяжении многих лет с момента, когда ответчик являлся директором ООО «Комфорт», занимающегося производством мебели, а также налаженные контакты с производителями и импортерами материалов. В момент заключения договора и впоследствии в переписке ФИО2 предоставлял истцу специальные раскладки с различными видами материалов, которые имеются у специализированных продавцов мебели в магазинах. Работы по установке мебели производились ответчиком в период с 09.03.2023 г. по 11.03.2023 г., работы производились ответчиком без каких-либо препятствий со стороны истца. Место для установки мебели было подготовлено для работы, претензий от ответчика по данному вопросу не поступало, электромонтажные работы не велись, кухонный фартук и электрические точки были заблаговременно подготовлены для установки мебели.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании встречный иск поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований ФИО1 возражал по доводам письменных возражений, согласно которым заказчиком условия договора в части оплаты аванса в сумме 150000 руб. не исполнены до настоящего времени. Ввиду неоплаты аванса срок исполнения обязательства исполнителем не наступил, соответственно, просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя отсутствует. Однако руководствуясь добросовестностью поведения исполнителя, последний выполнил свои обязательства в полном объеме. Основании для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, руководителем и/или учредителем юридического лица, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» на правоотношения между сторонами не распространяется. Исполнитель не мог осуществить установку мебели по независящим от него обстоятельствам, ввиду производства иных работ на месте, где необходимо установить мебель. Просит суд учесть компенсационную природу неустойки, неуплату аванса, проведение ремонта в квартире и уменьшить неустойку и штраф до минимальных размеров, уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения" обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.10.2022 г. между ФИО1 (заказчиком по договору) и ФИО2 (исполнителем по договору) был заключен договор на оказание услуг на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель оказывает услугу по изготовлению мебели из мебельных щитов и комплектующих заводского производства по заданным заказчиком размерам на основании его требований и пожеланий, а именно кухню (далее по тексту – мебель) (л.д. 5-6).

В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость договора составляет 220000 руб.; стоимость мебели составляет 200000 руб., доставка и монтаж – 20000 руб.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере не менее 70 % от общей стоимости договора, что составляет 150000 руб.; окончательный платеж в размере 70000 руб. заказчик оплачивает при получении мебели.

Факт перечисления ФИО1 11.03.2023 г. 70000 руб. в счет оплаты по договору подряда ФИО2 не оспаривает и подтверждает.

Письменные доказательства передачи ФИО1 ФИО2 авансового платежа в сумме 150000 руб. суду не предоставлены. Факт осуществлении ФИО1 авансового платежа в размере 150000 руб. ФИО2 оспаривает, заявил требование о взыскании с ответчика указанной суммы по договору подряда за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абз. 2. п. 2 ст. 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В определениях Верховного Суда РФ, в том числе в определении от 01.06.2022 г. № 310-ЭС21-28189, действительно отражен правовой подход о том, что оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

Однако в договоре подряда от 15.10.2022 г. положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами в части аванса произведены полностью, сумма аванса передана, отсутствуют. Напротив, договор подряда содержит указание на то обстоятельство, что заказчик осуществляет авансовый платеж в размере не менее 70 % от общей стоимости договора. Указанная формулировка и буквальное толкование условий договора подряда в указанной части не свидетельствуют о завершении действия по осуществлению авансового платежа.

Допустимые доказательства фактической передачи авансового платежа ФИО1 суду не предоставлены. Ссылка на присутствие при передаче денежных средств иного лица (свидетеля) таким доказательством не является.

Доводы стороны ФИО1 о том, что ФИО2 никогда ни в устной форме, ни в письменной форме не предъявлял к истцу претензий по поводу оплаты произведенных работ, на выводы суда не влияют и не подтверждают факта внесения ФИО1 авансового платежа по договору.

Доводы об отсутствии со стороны ФИО2 претензий по данному факту опровергаются материалами дела: письменной претензией об оплате суммы долга в размере 150000 руб., направленной ФИО1 10.10.2023 г., встречным иском, заявленным ФИО2 в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору подряда ФИО1 исполнена в части, в сумме 70000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

В соответствии со ст. 738 ГК РФ, в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается пояснениями участников процесса, что свои обязательства по доставке и монтажу мебели ФИО2 в установленный договором срок (до 13.12.2022 г. включительно) не исполнил, а фактически исполнил 11.03.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств за выполненную работу в сумме 150000 руб.

Достаточные допустимые доказательства неявки заказчика за получением результата выполненной работы, уклонения ФИО1 от доставки и монтажа мебели, ФИО2 суду не предоставил.

Неоплата аванса заказчиком не является достаточным основанием для освобождения исполнителя от обязанности передать результат работы заказчику в согласованный сторонами срок.

При рассмотрении дела судом установлено, подтверждается совокупностью представленных стороной ФИО1 доказательств, что договор подряда на изготовление мебели был заключен ФИО1 на основании информации о выполнении ФИО2 такой деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями ФИО1 и его представителя, показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, скриншотами, не опровергнуты ФИО2 допустимыми и достаточными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осуществлял на постоянной основе самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от изготовления мебели, то есть предпринимательскую деятельность, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Тот факт, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», так как при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ФИО2, заключая договор подряда с ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, ФИО1, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 13.02.2023 г. по 11.03.2023 г. включительно.

Размер неустойки за указанный период составляет 178200 руб., исходя из расчета: 220000 руб. х 3 % х 27 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ФИО2 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, срок нарушения прав потребителя, цену услуги, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ФИО2 о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ФИО2, фактическое выполнение ФИО2 обязательств по договору подряда, доводы ФИО1 о том, что в квартире производился ремонт, необходимость в установке мебели возникла 12.02.2023 г., неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору в части оплаты, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 13.02.2023 г. по 11.03.2023 г. до 25000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Законных оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения услуг в размере 3 % (6600 руб.) от общей суммы услуги за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, исходя из основания заявленных ФИО1 требований, не имеется, поскольку при рассмотрении дела ФИО1 подтвердил факт исполнения ФИО2 своих обязательств по договору подряда 11.03.2023 г.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 30000 руб. (25000 руб. + 5000 руб.), что составляет 15000 руб.

Законных оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, в связи с отсутствием явной чрезмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 15000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты неустойки, штрафа также не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором, одновременно являющимся распиской (л.д. 9). При этом суд учитывает пояснениями представителя ФИО4 о том, что 10000 руб. являются оплатой за представление интересов в суде первой инстанции, а устная консультация, составление искового заявления, подготовка документов к судебному заседанию были бесплатными.

С учетом категории гражданского правового спора, объема фактически выполненной юридической услуги, принципов разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 10000 руб.

Доказательства чрезмерности заявленных расходов стороной ответчика ФИО2 суду не предоставлены

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ФИО2 в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб.

Согласно материалам дела, истец по встречному иску ФИО2 понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. (л.д. 49).

Учитывая удовлетворение встречного иска в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №) о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.02.2023 г. по 11.03.2023 г. в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., а всего взыскать 55000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1250 руб.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., а всего взыскать 154200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Ю.А. Панкратова