50RS0007-01-2023-007100-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 29 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Домодедовская больница» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «ДБ» с требованиями: в связи с некачественным оказанием платных услуг выполненных без договора, с выявленными нарушениями действующего законодательства предлагаю обязать ответчика оплатить (вернуть) оплаченную истцом сумму по чеку в размере 1390 рублей; оценить нанесенный моральный вред в 100 кратном размере от понесенного убытка, а именно в размере 139 000 рублей, что может минимально достаточной при учете всех указанных факторов способных повлиять на установленную истцом цену; обязать ответчика принести письменное извинение за нанесенный моральный вред и нравственные страдания выявленные, как в ходе некачественных услуг, так и при письменных ответах; обязать ответчика выполнить все требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021г. №н; учесть тот факт, что речь идет о процессе связанных с оборотом оружия, имеющие особо важное значение, любые недостатки в таком процессе недопустимы, кроме того, возможно аналогично нанесен вред неопределенному количеству граждан при прохождении медицинского освидетельствования у ответчика, ответчик своими неправомерными действиями мог допустить существенное нарушение закона, связанного с оборотом оружия; обязать ответчика выполнить ФЗ РФ №5-ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995г. в части ст. 16 (меры социальной поддержки ветеранов боевых действий пп.8 – внеочередное оказание медицинских услуг – на сайте организации, в подразделениях учреждения вывесить соответствующую информацию и организовать надлежащий контроль за его выполнением).

Свои требования мотивировал тем, что истец занимается спортивной охотой. 03.07.2023г. он обратился в поликлинику мкр. Авиационный, которая является подразделением ГБУЗ МО «ДБ», с истца потребовали справки психиатрического освидетельствования м медицинский осмотр врача психиатра - нарколога. 17.07.2023г. истец повторно обратился в поликлинику для оказания платных медицинских услуг, при этом за услугу оплатил 1390 рублей. Без согласия истца было осуществлено фото его документов. Истцу была навязана услуга врача терапевта. Оплата проводилась без договора, при этом чек выдан. На сайте ответчика информация отсутствовала. На истца распространяются положения ФЗ «О ветеранах». Оказанные услуги были осуществлены с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021г. №н.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования просил удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что настаивает на исковых требованиях именно в заявленной редакции, уточнять требования не будет.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду представили отзыв. Кроме того, пояснили, что никаких нарушений не было. Истец написал в адрес ответчика уже около ста обращений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 4, 9 Закона РФ «О защите право потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1104н был утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В пунктах 4 и 18 Порядка указано, что медицинское освидетельствование осуществляется за счет средств граждан. По результатам проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в случае отсутствия у гражданина заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и отсутствия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, ответственным работником медицинской организации, указанной в пункте 6 настоящего Порядка, в присутствии освидетельствуемого формируются медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные медицинские заключения формируются в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником, размещаются в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования, который ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения.

До 01.09.2023г. (в период спорных правоотношений) действовали Правила, утвержденные Постановлением правительства № от 04.10.2012г. Пунктом 8 Правил установлено, что порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей. Медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

Локальным приказом ответчика был утвержден прейскурант цен, при этом стоимость оформления документов составляла 130 рублей, стоимость проведения медицинских осмотров (освидетельствований) для выдачи медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием составляла 1260 рублей.

Из содержания части 5 статьи 6.1 Федерального закона "Об оружии" следует, что обязательное медицинское освидетельствование кандидатов к владению оружием осуществляется за счет средств граждан.

Судом установлено, что истец имеет охотничий билет серии 50 №. 17.07.2023г. истец обратился в поликлинику, входящую в состав ГБУЗ МО «ДБ», для оказания платной медицинской услуги, а именно для проведения медицинских осмотров (освидетельствований) для выдачи медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Истец за услугу оплатил 1390 рублей, о чем ему был выдан чек. Также истцу было выдано медицинское заключение, следовательно услуга была оказана.

Судом установлено, что указанная услуга является платной, следовательно сумма в размере 1390 рублей возврату не подлежит. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуга истцу была оказана не качественно, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств того, что именно по вине ответчика истцу не был представлен договор на оказание услуги, хотя и в дальнейшем был выслан по почте.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что платная медицинская услуга оказана ответчиком в полном объеме, доказательств ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что на сайте, стендах ответчика отсутствовала необходимая информация касаемая услуг. На все письменные обращение истца ответчиком ему даны ответы.

Пунктом 8 ч.1 ст. 16 ФЗ РФ «О ветеранах» установлено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что истец является ветераном боевых действий, либо иным лицом, на которого распространяются положения указанного закона. Не представлено доказательств того, что истец заявлял об этом при получении указанной выше медицинской услуги и ему соответственно в чем - либо было отказано.

Кроме того, статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В связи с этим в резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, исковые требования в заявленной редакции не могут быть удовлетворены, так как будут не исполнимы. Истец настаивал именно на требованиях в заявленной редакции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023г.