Эта категория посвящена вопросам, связанным с оспариванием и последующей отменой решений, принятых финансовым уполномоченным. Она рассматривает правовые механизмы, позволяющие обжаловать выводы и постановления, вынесенные в рамках защиты прав потребителей финансовых услуг. Здесь описываются процедуры, при которых решение уполномоченного может быть пересмотрено или отменено по соответствующим основаниям.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от <дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <ФИО> Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием транспортных средств Hyundai Creta г/н № под управлением <ФИО> и Toyota Corona Premio № под управлением
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено выше, САО «РЕСО-Гарантия» направление на восстановительный ремонт транспортного средства <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения по заявлению <ФИО> отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Первоначально истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указав, что в результате ДТП от [<дата>], вследствие действий водителя [<ФИО> 6], управляющего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, с заявлением ООО [ С ]»
Мотивировочная часть
Однозначных доказательств несоответствия повреждений ТС истца обстоятельствам ДТП, а также завышенного размера ущерба, определенного в заключении ООО [ ... ]» сторонами по делу не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО [ С ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилась в суд с заявлением об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению <ФИО> В обоснование требования заявителем указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «ВСК» <ФИО> поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просила отменить решение финансового уполномоченного, в случае отказа в отмене решения, изменить его и снизить
Мотивировочная часть
Данные доводы суд полагает несостоятельными в силу следующего. При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки являются обоснованными. САО «ВСК» полагает
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО> оставить без удовлетворения, решение
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с заявлением об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № по обращению <ФИО> В обоснование требования указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» <ФИО> заявление полностью поддержала по изложенным в нем основаниям
Мотивировочная часть
Указанное решение ООО «СК «Согласие» полагает подлежащим отмене, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства и наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Данные доводы суд
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО> оставить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с заявлением об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № по обращению <ФИО> В обоснование требования указано
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя <ФИО>, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного
Резолютивная часть
Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО> оставить
Левокумский районный суд (Ставропольский край) · Об отмене решения вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного от (дата) по делу № ... вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (дата) № ..., требования <ФИО>, удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу
Мотивировочная часть
Заинтересованное лицо представитель Финансового уполномоченного <ФИО> в суд не явилась, предоставив письменные объяснения (л...) в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Поскольку Заявитель обратился
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» № ...) об отмене решения службы финансового уполномоченного от (дата) по делу № ... вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО СК [ С] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что решением финансового
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, [<дата>] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [<ФИО> 2] принято решение № [Номер] о взыскании с ООО СК «[
Мотивировочная часть
Вместе с тем, расчет неустойки не произведен, а период взыскания неустойки определен неверно. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО –Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель Службы финансового уполномоченного -- <ФИО> в судебном заседании с заявлением не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании установлено следующее. Заявителем
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, основания для отмены решения Финансового уполномоченного отсутствуют
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО -Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>. № от 10.08.2022 г. –
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. Требования мотивированы тем, что <ФИО> обратилась
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 мая 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения от 20 мая 2022 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО [ В ] обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от [<дата>] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что [<дата>]
Описательная часть
Представитель САО [ В ] <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, разрешая заявление САО [ В ] о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи
Абинский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о взыскании дополнительной неустойки в сумме 150 000 рублей с ОА «Согаз» в пользу <ФИО>
Резолютивная часть
Отказать АО «СОГАЗ» в заявленных требованиях об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> в полном объеме
Талицкий районный суд (Свердловская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, указывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между <ФИО> и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор КАСКО серии 7100 № со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного фактически изменено судебным актом, и не исполнено ПАО СК "Росгосстрах"
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, оставить без удовлетворения
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО [ А] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что решением финансового
Описательная часть
Представитель заявителя АО [ А]» - <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении. Просила требования удовлетворить – отменить решение финансового уполномоченного или применить положения ст. 333 ГК
Мотивировочная часть
Вместе с тем, расчет неустойки произведен неверно. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что
Резолютивная часть
Требования АО [ А] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО [ О] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от [<дата>]. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, указывая, что данным решением с АО [ О]
Описательная часть
Судом установлено, что [<дата>] в 21 час. 50 мин. на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка ], госномер [Номер] под управлением собственника [<ФИО> 8]
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о необходимости определения размера ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. При этом, финансовым уполномоченным приведены исчерпывающие доводы
Резолютивная часть
В удовлетворении требования АО [ О] об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>]. №[Номер] отказать
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного от 31.01.2025 № У-25-1705/5010-003
Описательная часть
В судебном заседании представитель Финансового уполномоченного – <ФИО> поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении требования отказать. Из материалов дела усматривается, что 26.08.2019 СФР
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требования акционерного общества Негосударственного пенсионного фонда ВТБ Пенсионный фонд об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 31 января 2025 года
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 27.02.2025 года №У-25-15391/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что
Описательная часть
Представитель заявителя – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил требования удовлетворить. Дополнил, что расчет неустойки не оспаривают
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая решение 27.02.2025 о взыскании неустойки с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства (осуществления ремонта транспортного средства), но не более 81.803 руб., финансовый уполномоченный
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 06.09.2024г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг <ФИО> принято решение №У-24-80022/5010-007
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2023г. по адресу: д.[Номер], произошло ДТП участием транспортного средства [ марка ], гос.рег.знак [Номер], под управлением [<ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 06.09.2024г. №У-24-80022/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> – отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [<ФИО> 2] в отношении САО «РЕСО
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями страховой компании не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном
Мотивировочная часть
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании доплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 24.10.2024 №У-24-96342/5010-007 о взыскании доплаты страхового возмещения, в связи причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации
Подольский городской суд (Московская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного
Описательная часть
Представитель САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование требований указав, что на основании обращения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обращаясь с заявлением к финансовому уполномоченному, <ФИО> просил лишь о взыскании со страховщика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. При этом, о взыскании со страховщика
Резолютивная часть
Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от {Дата изъята} {Номер изъят} по обращению
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.05.2023 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «СОГЛАСИЕ» <ФИО> заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Как следует из материалов дела с данным заявлением ООО «СК «СОГЛАСИЕ»
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2022 между [<ФИО> 2] и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности ([ ... ]) в судебном заседании просил в удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» отказано. Считает
Мотивировочная часть
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.12.2022 №У-22-140404/5010-008 о частичном удовлетворении требований потребителя <ФИО> о взыскании страхового
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Решением финансового уполномоченного от 29.05.2023 года № были удовлетворены требования <ФИО> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400000 рублей по факту ДТП, имевшего место 10.10.2022 года с участием
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.10.2022 года, вследствие действий <ФИО>, управлявшего автомобилем Уаз 3151201, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Оценивая заключение экспертов ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ СКФО» № от 26.09.2023 года по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.05.2023 года
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 13.06.2023г. №У-23-57103/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, снижении размера неустойки, указывая, что
Описательная часть
Судом установлено, что 13.06.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
Мотивировочная часть
Изучив расчет финансового уполномоченного, суд считает необходимым внести в него свои коррективы, поскольку финансовый уполномоченный не учитывает, что надлежащая сумма страхового возмещения, установленная решением суда
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> – отказать
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № в полном объеме;в случае отказа в отмене
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах истец считает, что своевременно выплатил <ФИО> страховое возмещение и неустойка не подлежит начислению и выплате. Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от 21.04.2023 года о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу <ФИО> неустойки – изменить
