29RS0018-01-2022-004183-32

Дело № 2-3715/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО2,

установил :

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2

В обоснование требования указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного удовлетворено требование ФИО2, однако, вопреки условиям договора страхования не полные документы были представлены, приказ об увольнении был издан до заключения договора страхования, который не наступил, по мнению заявителя.

В судебное заседание ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились, просили оставить без изменения решение финансового уполномоченного. ФИО2 указала, что при заключении договора страхования она не знала о предстоящем сокращении. Кроме того указала, что после сокращения она стояла в центре занятости.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях полагал необоснованными доводы заявителя, в удовлетворении заявления считал необходимым отказать.

Заинтересованное лицо АО Мособлбанк представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Предоставили в суд пояснения по делу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Иследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заинтересованное лицо и ее представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. Иной подход означал бы ограничение права истца доступ к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно исследованных судом материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор личного страхования, о чем потребителю выдан страховой полис по программе страхования «Тот самый случай» №.

По условиям договора страхования ФИО2 являлась застрахованным лицом по программе страхования «Тот самый случай» со сроком действия 1 год 3 месяца по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», страховая сумма составила 360000 руб., страховая премия составляет 6840 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями по программе страхования «Тот самый случай», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полисными условиями предусмотрены необходимые для предоставления документы, в том числе, по риску дожития в случае потери постоянной работы (п. 9.8).

ПАО «Мособлбанк» приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Мособлбанк» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику для выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представила справку центра занятости.

Претензия потребителя была не удовлетворена.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 60000 руб.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.В соответствии с п.1.24 Условий страхования страховой случай – свершившееся в период срока страхования событие (включая его последствия), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) выгодоприобретателю.

Согласно условиям Договора страхования, событие по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» может быть признанного страховым случаем при условии, что оно имеет место в течении срока страхования, но не ранее, чем через 60 дней с даты вступления Договора страхования в силу (отсроченный период). Страховым случаем по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» может быть признана потеря Застрахованным постоянного источника дохода в результате прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работодателя (увольнения Застрахованного) по основаниям предусмотренным: п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации); п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ (смена собственника имущества организации в отношении застрахованного руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера ( в соответствии со ст.75 ТК РФ); п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ ( восстановление на работе работника, ранее выполняющего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда); п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем).

В п.4.4 Условий страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» перечислены события которые не являются страховыми случаями, к ним относится событие- трудовой договор расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования (п.4.4.3 Условий).

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Мособлбанк», был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

То есть данный пункт подпадает под условия предусмотренные договором страхования и являлся страховым случаем.

Довод заявителя, что на момент заключения договора страхования ФИО2 знала о том, что будет сокращена, так как информация о закрытии офиса ОО «Архангельск» филиал № ПАО МОСОБЛБАНК ДД.ММ.ГГГГ публиковалась в средствах массовой информации и носила общедоступный характер, так как была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не нашел своего подтверждения.

Согласно информации филиала № АО Мособлбанк ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена по подпись с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с закрытием (прекращением деятельности) операционного офиса «Архангельский филиал» № ПАО «Мособлбанк». Информации о предстоящем закрытии офиса в соответствии с Планом закрытия офиса была размещена на сайте ПАО «Мособлбанк», а также в структурном подразделении Банка в г.Архангельске ДД.ММ.ГГГГ

Скриншот с сайта операционного офиса Архангельск филиала № ПАО «Мособлбанк» представленный заявителем не содержит даты, когда именно была размещена информации о закрытии офиса.

Таким образом заявителем не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2 знала о сокращении до заключения Договора страхования.

Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой оплаты страхователем страховой премии в полном объеме. Согласно справки ООО «СК «Ренесанс Жизнь» началом срока страхования является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсроченный период действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора.

Таким образом, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о наличии страхового случая по заявленному событию.

В соответствии с Договором страхования страховая выплата осуществляется в размере 30/180 (тридцать сто восьмидесятых) от страховой суммы за каждые 30 дней непрерывного периода безработицы, начиная с 31-го дня периода безработицы. Первая страховая выплата производится после 60-го дня непрерывного периода безработицы за предшествующий период безработицы, равный 30 непрерывным дням. Периодичность страховых выплат составляет раз в месяц. Общая продолжительность страховых выплат составляет не более 6 периодов безработицы по всем страховым случаям в течении действия договора страхования.

Согласно справке ГКУ АО «<адрес> центр занятости населения по г.Архангельску» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ она являлась безработной.

С учетом представленных ФИО2 документов, финансовым уполномоченным правильно указано, что страховая выплата подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) один период) и сумма страховой выплаты составит 60 000 руб. (30/180х360 000 руб.х1 ).

Учитывая, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не осуществило страховой выплаты ФИО2, то у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возникло обязательство по возврату страховой выплаты в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку финансовым уполномоченным правомерно установлено невыполнение страховщиком обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения и возложены на ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязанности по выплате в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 60 000 рублей, заявленные требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № – без удовлетворения, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № без изменения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова