№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 293 250 руб. 35 коп.

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ и отказать в удовлетворении требований ФИО2

Заявитель СПАО «Ингосстрах» - в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства №, составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» организовала проведение ООО «Группа содействия Дельта» транспортно-трасологического исследования.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ №, составленному ООО Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» все повреждения транспортного средства № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» сообщила ФИО2 об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

После чего состоялось обращение ФИО2 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 293 250 руб. 35 коп.

Для решения вопроса, связанных с рассмотрением обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт».

По результатам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГ № У№ проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что повреждения ПТФ передней правой, молдинга средний двери задней левой, крыла переднего правого не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. Все прочие повреждения транспортного средства Понтиак Вайб, г.р.з. Х907СР790, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГ были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. Согласно заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГ № У-22-147416/3020-012, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, проведение восстановительного ремонта транспортного средства признано нецелесообразным, поскольку величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ФИО2 в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составила 839 300 руб. без учета износа, рыночная стоимость транспортного средства ФИО2 определена в размере 338 302 руб. 12 коп., стоимость годных остатков транспортного средства – 45 051 руб. 77 коп., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 338 302 руб. 12 коп.

Таким образом сумма страхового возмещения, определенная на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГ № №, по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 293 250 руб. 35 коп. (338 302 руб. 12 коп. – 45 051 руб. 77 коп.).

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанных в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает на то, что Финансовым уполномоченным не учтены все объективные обстоятельства дела, что привело к вынесению неправомерного решения, а также неосновательному обогащению ФИО2

Для проверки доводов СПАО «Ингосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперты».

Согласно заключению ООО «Эксперты» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, на транспортном средстве № образовались следующие повреждения: облицовка переднего бампера – разрушено крепление в левой части детали, царапины; накладка переднего бампера – разрушена, царапины; блок-фара – царапины на стекле; противотуманный фонарь передний левый – разрушено крепление; капот – деформирован в левой части детали с изломом ребер жесткостей на площади около 30 %; петля капота левая – деформирована с изгибом металла; петля капота правая – деформирована с изгибом металла; крыло переднее левой – деформировано в передней верхней части детали с образованием вмятин с вытяжкой металла и изломом ребер жесткостей на площади около 30 %; накладка арки переднего левого крыла – нарушением лакокрасочного покрытия в виде царапин; стойка боковины кузова передняя левая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; дверь передняя левая – деформирована в верхней части детали с образованием продольной вмятины; ручка наружная передней левой двери – срез материала; стекло опускное передней левой двери – разбито; уплотнитель стекла опускного передней левой двери наружный – задиры; зеркало заднего вида наружное левое – разрушено; дверь задняя левая – деформирована в верхней части детали; ручка наружная задней левой двери – срез материала; крыло заднее левое – деформировано с образование продольной вмятины; крышка лючка топливного бака – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин. Стоимость восстановительных расходов транспортного средства Понтиак Вайб, г.р.з. Х907СР790 с учетом повреждений, которые были причинены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с применимым к спорным правоотношениям Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа – 247 300 руб., без учета износа – 420 600 руб.

Суд, оценивая данное заключение, сделанное экспертами по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено установленным ст. 7 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом суд принимает во внимание, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают полного возмещения ущерба в результате страховой выплаты, так как включают учет износа подлежащих замене узлов и деталей в сумму страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГ № № в части взыскания страхового возмещения, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 247 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление СПАО "Ингосстрах" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГ N № о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 страхового возмещения, определив к взысканию сумму страхового возмещения в размере 247300 рублей.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков