№ 2-2533/2022
УИД№ 25RS0003-01-2022-002638-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи Каленского С.В.,
при секретаре: Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, отмене решения финансового уполномоченного
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уссурийск произошло с участием а/м Тойота Приус, г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 295 654, 94 рублей, с учетом износа - 163 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года было оформлено с использованием программного обеспечения «ДТП Европротокол».
Таким образом, Страховщик необоснованно удерживает выплату в полном объеме, т.к. сумма ущерба превышает 100 000 рублей.
Полагает, что со Страховщика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 195 654,94 рублей (295 654,94 - 100 000).
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена претензия ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения по претензии в связи с отсутствием правовых оснований.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования для урегулирования вопроса по страховому возмещению.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы изложенные в исковом заявлении пояснила, что потерпевшим были переданы данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Данному ДТП был присвоен регистрационный № № в информационной системе PCА. Как следует из документов, предоставленных РСА финансовому уполномоченному, сведения о ДТП от 02.11.2021 были зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол», вх. № №, переданный в АИС ОСАГО состав информации о названном ДТП соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28 августа 2019 года N 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что электронное извещение о ДТП в соответствии с Методическими рекомендациями может быть составлено только в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: у участников ДТП отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств; владельцами транспортных средств, участвующих в ДТП, являются физические лица; Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг» позволяет составить его с использованием Извещения о ДТП в форме электронного документа; наличие на мобильном телефоне (смартфоне) хотя бы одного из участников ДТП мобильного приложения «Помощник ОСАГО» - программного обеспечения, обеспечивающего составление электронного Извещения с использованием ЕПГУ и получение подтверждения направления электронного Извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников ДТП. Согласно методических рекомендаций: обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ТС в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений ТС могут быть зафиксированы в извещении о ДТП, которое совместно оформляется водителями причастными к ДТП ТС на бумажном бланке или в виде электронного документа; ввод всех данных для оформления извещения о ДТП в виде электронного документа выполняется с помощью мобильного приложения, установленного на мобильном телефоне одного из водителей. При рассмотрении страхового случая АО «СОГАЗ» установлено, что сведения о ДТП переданы третьим лицом, не являющимся участником ДТП в связи с чем АО «СОГАЗ» уведомило истца о невозможности выплаты сверх лимита 100 000 рублей, в связи с нарушением процедуры предоставления сведений о ДТП. В связи с чем, просил в требованиях отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков с помощью приложения "ДТП. Европротокол". Сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования под № №.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, который на момент ДТП являлся действующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением комплекта документов. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.
18.11.2021 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №. Ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «МЭАЦ». Согласно расчетной части экспертного заключения от 22.11.2021 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 295 654 рубля 94 копейки, с учетом износа - 163 500 рублей.
29.11.2021 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку ДТП было оформлено с помощью приложения «ДТП.Европротокол» третьим лицом, не являвшимся участником ДТП - ФИО4
Согласно п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
-с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
-с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п. 4 настоящей статьи.
Как следует из п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.
Суд считает, что АО «СОГАЗ» не обоснованно не принято во внимание, что ДТП было оформлено при помощи приложения "ДТП. Европротокол". ДТП был присвоен №, что подтверждено сведениями РСА, извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Указанные обстоятельства ответчиком, не оспаривались, доказательств обратного не предоставлено.
Доводы АО «СОГАЗ» о том, что объем переданной в АИС ОСАГО информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N №, поскольку ДТП оформлено с аккаунта лица, не являющегося водителем, в связи с чем ответчик правомерно ограничило размер страхового возмещения, причитающегося выплате потерпевшему, до 100 000 руб., являются необоснованными, поскольку названное постановление определяет требования к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, и не содержит императивных требований о лице, которое может передать данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, именуя названное лицо как «водителем», так и «пользователем программного обеспечения» (п. 4 Правил), а также информация была зафиксирована и передана непосредственно участником ДТП.
Руководствуясь частью 6 статьи 11.1 Закона ОСАГО, установив, что объем переданной в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО информации о дорожно-транспортном происшествии соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28 августа 2019 года N 1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", суд признает обоснованными требования возместить вред, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах страховой суммы 400 000 рублей.
Суд исходит из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный аварийным комиссаром в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол», позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, АО «СОГАЗ» обязано возместить вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 195 654руб. руб.
В соответствии с п.12 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного от соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Неустойка истцом заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 506 000руб. с учетом требований ст.12 Закона об ОСАГО неустойка составит 400 000руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, основания для неисполнения обязательств, поведение сторон в досудебном порядке, выплату стоимости восстановительного ремонта ответчиком, принимая во внимание представленные ответчику заключения оценки ущерба, то суд полагает взыскание неустойки в размере 400 000руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.
В соответствии со ст.13 ОСАГО подлежит взысканию штраф 97 827руб.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 10 134 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 195 654 рублей, штраф в размере 97 827 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, моральный ущерб 3000руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа размере 10134рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: