О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Эта категория объединяет судебные споры, связанные с защитой прав потребителей. Она охватывает вопросы возврата денежных средств, взыскания неустойки, штрафов и компенсации морального вреда, если товар или услуга не соответствуют заявленным требованиям. Здесь рассматриваются все финансовые последствия нарушения прав потребителя, будь то по договору или при покупке товара.
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств за дополнительные услуги, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за навязанные дополнительные услуги в размере 150 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 25 апреля 2024 года между истцом <ФИО> и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита №«...»-Ф на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 835 714,29 (восемьсот
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истец от заключенного с ООО «Аура-Авто» договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках договора истцу ответчиком оказано не было, суд полагает, что, исходя из существа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», ООО «Аура-Авто», ООО «А24 АГЕНТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за дополнительные услуги, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Белстрой» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков с учетом уточненного иска в окончательной редакции в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 10 октября 2020 года между ответчиком ООО «СЗ «Белстрой» и гр. <ФИО> был заключен договор № КРАСН-5-46. участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> он заключил договор розничной купли-продажи ноутбука Lenovo ideaPad Gaming 3 (82К1015 TRK) с ООО «МВМ» в лице «М.Видео Эльдорадо» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании свои требования истец поддержал и пояснил, что о дате проведения проверки ноутбука сотрудники магазина или ответчика его не уведомляли в связи с чем он был лишен возможности принимать в этом участие, что
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что видеокарта была неисправна, на что ответчик указал в своем акте, затем карта была
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: При таких обстоятельствах, поскольку недостатки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец – ООО «Импорт Кар» передал в собственность покупателя - <ФИО> бывшее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец – ООО «Импорт Кар» передал в собственность покупателя - <ФИО> бывшее в употреблении транспортное
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, отсутствии доказательств предоставления истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства достоверной информации о спорном транспортном средстве, в частности, об отсутствии
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «ПРОТРЭВЕЛ» и <ФИО> был заключен агентский договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела ООО «ПРОТРЭВЕЛ» не было предоставлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора, а так же наличия договорных отношений с целью исполнения обязательств как турагента
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О защите прав потребителя, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ООО «ТопМоторс», в котором просит
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания с ответчика в пользу <ФИО> компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При этом, оснований для применения к сумме штрафа положений ст.333 ГК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТопМоторс» () о защите прав потребителя, обязании предоставить информацию, компенсации моарльного вреда, взыскании штрафа, – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ситиавто», ООО «Зоти Моторс Рус» и СП ЗАО «Юнисон», в обоснование которого указала, что является собственником автомобиля ZOTYET600 SUV 2.0T, 2017 года выпуска, ***, государственный
Описательная часть
Из материалов дела следует, не оспаривается, что <ФИО> является собственником автомобиля ZOTYET600 SUV 2.0T, 2017 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль) /л.д. 15-16/. Пояснения
Мотивировочная часть
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля для личных нужд <ФИО>,а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиавто» , обществу с ограниченной ответственностью «Зоти Моторс Рус» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, стоимости работ, неустойки, компенсации
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Летто" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда, в котором просит суд взыскать с ООО «Летто» задолженность по договору подряда в размере сумма; взыскать
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО "Летто" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда – отказать
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Б/24А-670-ДКП-И, согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с данными требованиями, согласно измененным исковым требованиям просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков объекта в размере 381000,00 рублей, неустойку за неисполнение требований
Описательная часть
Как установлено судом, 03.11.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***, объект долевого строительства – жилое помещение с номером 373 по адресу:***, акт приема-передачи подписан 14 сентября
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с данными требованиями, согласно измененным исковым требованиям просила взыскать с ответчика неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 1 % от 380000 рублей, что составляет 3800 рублей
Описательная часть
Как установлено судом, 28.09.2021между сторонами заключен договор № *** участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, 25.08.2023 объект долевого строительства был передан истцу. Согласно досудебному
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с данными требованиями, согласно измененным исковым требованиям просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта в размере 575 000,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по претензии
Описательная часть
Как установлено судом, 26.08.2021 стороны заключили договор №***, финансовые обязательства перед застройщиком по оплате взноса в размере 16 951215,60 рублей исполнены истцами в полном объёме, 16.11.2023 при осмотре объекта были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит
Чесменский районный суд (Челябинская область) · О защите прав потребителей, взыскании суммы независимой гарантии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Чесменский районный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» (далее ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР») о защите прав потребителей. В обоснование исковых
Описательная часть
В соответствии со статьями 10, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Парус» в защиту прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 24.11.2021г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор купли
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признал в полном объеме, просил признать ООО УК «Парус» не надлежащим ответчиком, в иске отказать. Соответствующее письменное заявление приобщено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных Истцом доказательств невозможно достоверно установить, что затопление помещения произошло в результате неправомерных действийответчика. На основании выше изложенного, суд полагает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО Управляющая компания «Парус», с привлечением третьего лица ООО «Дельта», в защиту прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания -Краснодар» в защиту прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств, мотивируя тем, чтоООО «ГУК-Краснодар» является организацией-исполнителем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованийФИО4 к ООО «Городская управляющая компания -Краснодар», с привлечением третьего лица ООО «РЭП №», в защиту прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств оплаченных по договору, пени, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Медведь и руки» о защите прав потребителя, расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 50000 рублей, пени в размере 99000 руб, убытков
Описательная часть
В судебном заседании истец Савойская Л.Е, представитель истца <ФИО> действующая на основании доверенности заявленный иск с учетом изменения требований поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Медведь и руки» о защите прав потребителя, расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств оплаченных по договору, пени, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа
Озерский городской суд (Челябинская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее – ПАО «Аэрофлот», ответчик) о защите прав потребителя, взыскании в пользу <ФИО> убытков в размере 100191 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> (полномочия в доверенностях, л.д. 93 – 94) доводы в исковом заявлении и мнении на исковое заявление поддержала, суду указала, что истцы в течении 4-х часов пытались
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Кошевой НЮ к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, компенсации морального
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О защите прав потребителей, взыскании оплаченной за карту суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за карту суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... истец и ...» заключили кредитный договор ...-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ..., с обязательством уплаты ... % годовых, для оплаты
Мотивировочная часть
Анализируя правоотношения сторон, суд считает необходимым также отметить следующее. Исходя из целей правового регулирования правоотношений с участием потребителей суд считает, что формулировка пункта 5.1-5.3
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О защите прав потребителей, взыскании оплаченной за карту суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за карту суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... истец и ... заключили кредитный договор ...-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ..., с обязательством уплаты ... годовых, для оплаты
Мотивировочная часть
Анализируя правоотношения сторон, суд считает необходимым также отметить следующее. При таком положении суд приходит к выводу о недействительности условия договора, устанавливающего неравномерную плату за услуги
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Лямур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 165 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом (заказчик) и ООО «Лямур» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания культурно-развлекательных услуг от 14.03.2023г., в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Лямур» в пользу <ФИО> денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 165 000 рублей, штраф в сумме 85 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 255 000 (двести пятьдесят пять
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» (сокращенное наименование ООО «Романтика»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании требования иска поддержала. Судом установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В Постановлении Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Свои
Описательная часть
Работы по производству металлического каркаса, обшивке и установке лестницы в нарушение п.3.1.2 договора не были выполнены в установленный срок - 60 рабочих дней с момента внесения суммы предоплаты в размере 70 % от общей
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о расторжении договора заявлены излишне и не подлежат
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что, <дата> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что заявление о расторжении подано <ФИО> до истечения срока действия договора, услуги по которому не были оказаны, условия оказания услуг не возникли, опцией истец не воспользовалась, сведения о понесенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, суммы неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес (правопреемником которого является адрес «Новый горизонт») о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойки
Описательная часть
6 от 05 мая 2021 года, составленному независимыми экспертами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
