К делу № 2-602/2023
УИД 23RS0041-01-2022-005757-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Е.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности б/нот 25.04.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Управляющая компания Парус», с привлечением третьего лица «ООО» Дельта, о защите прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Парус» в защиту прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 24.11.2021г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи, согласно которому, продавец передал, а покупатель принял <адрес>, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, корпус 3, этаж 1, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №. Управление данным домом осуществляется ООО УК «Парус». ДД.ММ.ГГГГ, в период отсутствия жильцов, произошло затопление квартиры канализационными сточными водами, в результате чего, был причинен ущерб имуществу истца.(убытки). Данная квартира расположена над подвальными (техническими) помещениями с водоснабжающими и канализационными коммуникациями. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии членов комиссии (представителей управляющей компании): генерального директора ФИО4, главного инженера ФИО5, администратора ФИО6 был составлен акт № обследования квартиры в многоквартирном жилом доме. Однако никаких действий, предложений или ответа от управляющей компании не поступило. На день отправки настоящего иска ущерб не был устранен управляющей компанией. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Во исполнение п.3 ст.39ЖК РФ, Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006г. № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п..31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принятых Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги обязана самостоятельно, или привлечением других лиц осуществлять техническоеобслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, а также производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Пункт 1 ст. 161 ЖК РФ, гласит, что «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».
В соответствии с п. 2.1. ст. 161 ЖК РФ, при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.В силу требований ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока заплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Ввиду того, что со стороны Управляющей компании было допущено бездействие и игнорирование указанных требований, возникла необходимость в проведении независимой экспертизы, для чего, ДД.ММ.ГГГГ, пришлось обратиться в ООО «Р-ГРУПП» (ОГРН <***>). Собственник квартиры заблаговременно известила Управляющую компанию о предстоящей экспертизе. Проведенная экспертиза выявила объем ремонтно-восстановительных работ и их стоимость, а также стоимость поврежденного имущества, которые содержатся в Заключении специалиста №-У-2022 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонтно-восстановительных работ - <данные изъяты>, Стоимость материалов необходимых для ремонтно-восстановительных работ - <данные изъяты>, Стоимость движимого имущества -<данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты> (Сто девяносто семь тысяч восемьсот).
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФДД.ММ.ГГГГ за №, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003г.№ и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
В силу требований ст.156ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пункт 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ предусматривает, чтообщееимущество должно содержаться всоответствии стребованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Таким образом, управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии и обладает необходимыми для этого средствами ресурсами. Соответственно, Управляющая компания грубо нарушила требования нормативно правовых актов и права собственника квартиры.
Пунктом 42 «Правил содержания общего имущества В· многоквартирном доме» установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 149 Правил установлено, что исполнитель - организация, предоставляющая коммунальные услуги, несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, в том числе- административную.
Согласно ст. 29 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 r. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец, как потребитель, приобрел услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. Управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние отвода стояка, в результате чего были причинены убытки и ущерб.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией для добровольного удовлетворения требований. Однако, ответчик оставил требования без удовлетворения.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, Ответчик не исполнил своих обязательств по договору надлежащим образом, что вызвало моральные переживания и страдания, связанные с задержкой сдачи жилья.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношенияв области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсациив случаях, предусмотренных Законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 23 (Ответственность продавца (уполномоченной организации) за просрочку выполнения требований потребителя) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки:Цена договора: <данные изъяты>Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 93 дня. Неустойка: 1 % от цены договора, т.е. <данные изъяты>Формула: 93 х 1 978,00 = <данные изъяты>
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Согласно п. 31 Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)
как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 505 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты ремонтно-восстановительного ремонта, с учетомстоимости материала, в размере <данные изъяты> (Сто девяносто семь тысяч восемьсот) согласно выводам экспертного исследования №-У-2022 от ДД.ММ.ГГГГ;неустойку в размере <данные изъяты> (Сто восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре);денежные средства в счет оплаты за проведение Экспертного исследования №-У- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Двадцать тысяч);компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (Пятьдесят тысяч);расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (Одна тысяча девятьсот тридцать); расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (Двадцать пять тысяч);расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с Ответчика в пользу Истца: проценты за пользование чужими денежными средствами (от размера присужденной суммы), в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил признать ООО УК «Парус» не надлежащим ответчиком, в иске отказать. Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица ООО «Дельта» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой приобщены к материалам дела.
Суд, исследовав позиции сторон, доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится и управлении ООО УК «Парус» на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и заключенного договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ, в период отсутствия жильцов, произошло затопление квартиры канализационными сточными водами, в результате чего, был причинен ущерб имуществу истца (убытки). Данная квартира расположена над подвальными (техническими) помещениями с водоснабжающими и канализационными коммуникациями. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии членов комиссии (представителей управляющей компании): генерального директора ФИО4, главного инженера ФИО5, администратора ФИО6 был составлен акт № обследования квартиры в многоквартирном жилом доме.
В обоснование доводов, изложенных в возражении, ООО УК «Парус» представлен Акт обследования <адрес> многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что причиной затопления <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, является неисправность канализационной насосной станции.
Судом установлено, что данная канализационная насосная станция не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Расположенного по адресу: <адрес>, а принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью государственной регистрации объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также судом установлено, что техническое обслуживание указанной канализационной насосной станции не включено в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещении многоквартирном доме, расположенном по адресу, <адрес>. ООО УК «Парус» плата не взимается.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования в том числе проведение дополнительных работ и услуг).
Истцом не доказан факт неправомерных действий ответчика и причинно- следственная связь с причиненным ущербом.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба не может быть применена
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено, сведениями об исполнении ответчиком условий заключенного договора суд не располагает.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика
Вместе с тем, из представленных Истцом доказательств невозможно достоверно установить, что затопление помещения произошло в результате неправомерных действийответчика.
Судом установлено, что ответчик не является субъектом правоотношений данных спорных правоотношений, является ненадлежащим ответчиком.
Таким образом, требование истца относительно возмещения суммы ущерба в размере <данные изъяты> (Сто девяносто семь тысяч восемьсот) не обоснован, не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении возмещения ущерба, также не подлежат удовлетворению вытекающие из этого требования о неустойке в размере <данные изъяты> (Сто восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре); денежные средства в счет оплаты за проведение Экспертного исследования №-У- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Двадцать тысяч); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (Пятьдесят тысяч); расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (Одна тысяча девятьсот тридцать); Расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (Двадцать пять тысяч); расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». проценты за пользование чужими денежными средствами (от размера присужденной суммы), в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
На основании выше изложенного, суд полагает возможным отказать истице удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Управляющая компания «Парус», с привлечением третьего лица ООО «Дельта», в защиту прав потребителя: о возмещении вреда и взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: