24RS0002-01-2022-005243-56

№ 2-233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующего по доверенности от 01 февраля 2023 года, ФИО3, действующего по доверенности от 17 апреля 2023 года, ФИО4, действующего по доверенности от 23 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2021 года в магазине «ДНС» по адресу: г. Ачинск, мкр. 1, д. 41А, стр. 1 истцом была куплена видеокарта PCI-E Palit GeForse RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP (гарантия 36 месяцев) по цене 279 999 руб., продавцом выдан товар и кассовый чек от 28 октября 2021 года. Товар использовался по назначению с соблюдением условий по эксплуатации. В процессе пользования видеокартой в августе 2022 года обнаружен недостаток – видеокарта не передает изображение. 30 августа 2022 года видеокарта была сдана на проверку качества, в ходе которой недостаток не подтвердился, товар возвращен как исправный (заказ-наряд № АЧ0-002862 от 30 августа 2022 года, акт выполненных работ № ЗЛ8-014525 от 06 сентября 2022 года). Через несколько дней в видеокарте опять обнаружен такой же недостаток (нет изображения). 17 сентября 2022 года истец повторно сдал товар на проверку качества (заказ № АЧ0-003095 от 17 сентября 2022 года). В условиях сервисного центра проведена диагностика/осмотр товара, обнаружено, что видеокарта определяется, обнаружены следы модификации встроенного программного обеспечения (Bios), что имеет прямую следственную связь с текущей неисправностью аппарата. Случай признан не гарантийным, так как, по мнению продавца, истец нарушил условия эксплуатации (акт выполненных работ № ЗЛ8-016090 от 27 сентября 2022 года). С проверкой качества товара истец не согласен. Никаких программ на видеокарту он не устанавливал, товар не вскрывал, использовал в соответствии с условиями эксплуатации. Предполагает, что в видеокарте имеется существенный производственный недостаток. ФИО1 вручена продавцу претензия 05 октября 2022 года с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть его стоимость. Дополнительно претензия направлена на юридический адрес ООО «ДНС Ритейл» 03 октября 2022 года. Ответом от 11 октября 2022 года ответчик отказал в удовлетворении требований, так как гарантия на товар не распространяется. с данным ответом истец не согласен.

Просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForse RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1; взыскать с ООО «Ритейл» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 279 999 рублей, неустойку за каждый день просрочки срока удовлетворения о возврате денежных средств за период с 16 октября 2022 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф (л.д. 4-5).

17 января 2023 года ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что согласно акту выполненных работ № ЗЛ8-016090 от 27 сентября 2022 года, выданным ответчиком «ООО ДНС Ритейл», видеокарта была готова к выдаче с неисправным встроенным программным обеспечением (Bios), в нерабочем состоянии, без проведения гарантийного ремонта. Согласно информационному письму компании Palit от 15 декабря 2022 года, ООО «ДНС Ритейл» является авторизированным дистрибьютором продукции Palit на территории РФ и имеет право на гарантийное обслуживание и ремонт. Производитель четко обуславливает перечень дефектов для отказа в гарантии со стороны магазина или официального дистрибьютора. Мотивировка отказа в гарантийном обслуживании и ремонте со стороны ответчика не соответствует ни одному из пунктов заявленным производителем Palit, как основание для такого отказа. Встроенное программное обеспечение (Bios) является неотъемлемой составляющей частью видеокарты, обеспечивающее ее работу. На основании п. 3 ч. 2 ст. 470 ГК РФ, гарантия качества товара распространяется на все его составляющие части. Любой сбой в работе встроенного программного обеспечения (Bios) является гарантийным случаем. Таким образом ООО «ДНС Ритейл» не имел право отказать в гарантийном ремонте видеокарты. Однако, после его обращения в суд, ответчиком был произведен ремонт видеокарты, что подтверждается в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление, в котором ответчик однозначно заявляет об исправности видеокарты, что совершенно противоречит выданному им же акту выполненных работ от 27 сентября 2022 года, где видеокарта является неисправной. На основании п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, ответчик должен был провести гарантийный ремонт видеокарты в течение 45 дней, чего сделано не было. На основании п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей по окончании ремонта ответчик был обязан предоставить в письменной форме информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара с их описанием об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончанию устранения недостатков товара. Чего также не было сделано.

Просил удовлетворить его исковые требования к ответчику в полном объеме (л.д. 73-74).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что видеокарта была неисправна, на что ответчик указал в своем акте, затем карта была отремонтирована. Также полагал, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку он не присутствовал при ее проведении, так как его не уведомили о времени и месте проведения экспертизы. Выразил несогласие с выводами эксперта, а также указал, что сервисный центр сам мог модифицировать видеокарту.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, дополнительно пояснил, что истец по видеокарте обращался к нам два раза. Первый раз было обращение в августе 2022 года, второе в сентябре 2022 года, при первом обращении видеокарта была выдана без дефекта, истец ее забрал, попользовался несколько дней и снова принес ее к ним с той же неисправностью в виде отсутствия изображения. Изображение отсутствовало на видеокарте, так как была перешита программа Bios с оригинальной на неоригинальную. Указал, что диагностика - это не ремонт, это обязательная процедура, для определения недостатков видеокарты. Считает, что истец целенаправленно вывел видеокарту в неисправное состояние. Пояснил, что для проверки видеокарты, необходимо перепрошить ее на оригинальный Bios. Когда они это сделали, видеокарта заработала. Они не стали приводить видеокарту в состояние, в котором она была, кода истец ее принес, приняли решение отказать в гарантийном случае, и вернуть видеокарту с оригинальным Bios. Также пояснил, что они отказали в гарантийном ремонте, так как истец целенаправленно вывел видеокарту из строя, установив на нее неоригинальный Bios. Указал, что они не ремонтировали видеокарту, а только провели ее диагностику, поскольку это обязательно, для выяснения причин отсутствия изображения. Считает, что экспертное заключение, является надлежащим доказательством по делу. Отметил, что в интернете в свободном доступе имеются программы, с помощью которых можно перепрошить видеокарту. Предположил, что истец приобретал видеокарту для майнинга, который сейчас не актуален, и более того стоимость видеокарты значительно снизилось, поэтому истец и хочет теперь ее вернуть.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, дополнительно пояснил, что он является инженером сервисного центра ООО «ДНС Ритейл», когда к ним поступает видеокарта они достают ее из заводской коробки осматривают на наличие механических повреждений, нарушений пломб. Затем загружается тестовое программное обеспечение, и видеокарта диагностируется, из диагностики видно, какие имеются ошибки. В спорном случае выяснилось, что на видеокарте переустановлен неоригинальный Bios. Они переустановили оригинальный Bios и видеокарта стала работать. Пояснил, что при установлении неоригинального Bios, изображение видеокарты пропадает. Также пояснил, что для установления Bios в интернете в свободном доступе имеется много разных программ. Указал, что если видеокарта не дает изображения, то они делают диагностику, то есть устанавливают оригинальный Bios, который был при покупке. Диагностика – это обязательная процедура, для того, чтобы выяснить, что с видеокартой. В акте указали на отказ в ремонте, так как видеокарта сломалась не сама, а ей намерено переустановили неоригинальный Bios, так как сама по себе видеокарта перезаписаться не может, поэтому признали случай не гарантийным, отказали в ремонте, была видеокарта исправна. После прошивки они не устанавливали неоригинальный Bios, оставили Bios, тот, который должен быть. Также пояснил, что для того, чтобы на видеокарте не было изображения, нужно ее модифицировать, сама видеокарта не может модифицироваться. Считает, что видеокарта была выведена из строя целенаправленно.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, дополнительно пояснил, что при первом и втором обращении истца в видеокарте был перепрошит Bios. Сама микросхема не перепрашивается самостоятельно, это делается целенаправленно. При диагностике они переустановили Bios, и вернули видеокарту в рабочем состоянии, зачем истец второй раз перепрошил Bios им не понятно.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Аналогичное положение закреплено в статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, содержатся следующие сведения:

платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2 - 26.12.20.000 и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.12 «платы печатные смонтированные», категории 26.12.20 «платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации»;

комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 - 26.20.40.190 и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.20 «компьютеры и периферийное оборудование», виду 26.20.40 «блоки, части и принадлежности вычислительных машин», категории 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки».

Таким образом, видеокарты относятся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеют код ОКПД 2 и являются технически сложными товарами.

Учитывая, что видеокарта является технически сложным товаром, суд может удовлетворить требования о расторжении договора и возврате уплаченной за него суммы только в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, под гарантийным сроком понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и следует из материалов дела что 28 октября 2021 года ФИО1 у ответчика была приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForse RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP стоимостью 279 999 рублей, что подтверждается товарным чеком А-16777331 (л.д.6).

Согласно информационному письму компания Palit Microsistems Ltd., представленному ответчиком компания ООО «ДНС Ритейл» является авторизованным дистрибьютором продукции Palit на территории Российской Федерации и имеет авторизацию на гарантийное обслуживание и ремонт (л.д. 43).

Гарантия на приобретенную истцом видеокарту составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока в видеокарте потребителем был выявлен недостаток – видеокарта не передает изображение.

30 августа 2022 года (то есть по истечении 15-ти дневного срока с момента заключения договора купли-продажи), в период гарантийного срока, истцом ФИО1 указанная видеокарта PCI-E Palit GeForse RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP, серийный номер В9210002012 приобретенная 28 октября 2021 года по товарному чеку А-16777331, сдана в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается заказ-нарядом № АЧ0-002862 (л.д. 15).

Из акта выполненных работ № 3Л8-014525 от 06 сентября 2022 года ООО «ДНС Ритейл» по проверке качества следует, что в условиях сервисного центра произведена диагностика. Дефект не обнаружен. Оборудование исправно и соответствует заявленным техническим характеристикам. Товар выдан истцу 10 сентября 2022 года (л.д. 16).

Согласно заказ-наряду № АЧ0-003095 от 17 сентября 2022 года истец снова сдал видеокарту PCI-E Palit GeForse RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP, серийный номер В9210002012 в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», заявленный недостаток – нет изображения (л.д. 17).

Из акта выполненных работ № 3Л8-016090 от 27 сентября 2022 года ООО «ДНС Ритейл» по проверке качества следует, что в условиях сервисного центра произведена диагностика/осмотр. В процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее: видеокарта определяется, обнаружены следы модификации встроенного программного обеспечения (Bios), что имеет прямую следственную связь с текущей неисправностью аппарата. В связи с нарушением «правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или не преодолимой силы» после передачи товара от продавца потребителю, на основании Закона о защите прав потребителей (ст. 18 п. 6) гарантийные обязательства на данное устройство не распространяются (л.д. 18).

Истец не согласился с проверкой качества товара, полагая, что в видеокарте имеется существенный производственный недостаток. Видеокарту забирать не стал, 05 октября 2022 года обратился к ответчику с претензией, согласно которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму в течение 15 дней (л.д. 8).

В ответе на претензию от 11 октября 2022 года ООО «ДНС Ритейл» отказал в возврате стоимости товара, ссылаясь на то, что на спорную видеокарту не распространяются гарантийные обязательства (л.д. 9-10).

На основании ходатайства ответчика ООО «ДНС Ритейл» определением суда от 24 января 2023 года назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 82-83).

Согласно выводам эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» данным в заключении от 06 февраля 2023 года № 83 видеокарта PCI-E Palit GeForse RTX 3090 GAMING Pro/24 Gb, s/n B9210002012 на момент проведения экспертизы находится в работоспособном состоянии. Недостатков (дефектов), в том числе заявленных истцом, не выявлено. В ходе исследования дефектов производственного характера не выявлено. Анализ материалов гражданского дела и результаты проведенного исследования дают основание утверждать, что причиной заявленного недостатка явилось намеренная модификация программы Bios устройства. Возможность использования оборудования для майнинга криптовалюты эксперт не исключает. В случае разгона/увеличения частоты работы ядра и памяти GDDR6X во время майнинга возможен ее перегрев, и как следствие, появление артефактов/пропадание изображения на мониторе. В ходе исследования следов ремонта/модификации аппаратной части оборудования не выявлено (л.д. 87-93).

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, содержат подробное исследование и ссылки на использованные приборы и оборудование. В ходе рассмотрения дела заключение в установленном законом порядке истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки в спорном товаре отсутствуют, видеокарта является исправной и работоспособной, оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата истцу, уплаченных по нему денежных средств не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком произведен ремонт видеокарты, подлежат отклонению, поскольку доказательств его проведения в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Напротив, из заключения судебной экспертизы следует, что следов ремонта/модификации аппаратной части оборудования не выявлено.

Кроме того, из исследовательской части экспертного заключения следует, что с целью проверки технического состояния предмета экспертизы видеокарта установлена на тестовый стенд. Установлен драйвер видеокарты. Загрузка Bios (94.02.42.00.А7) и инициализация программного обеспечения выполняются в штатном режиме вентиляторы системы охлаждения видеокарты функционируют исправно, визуальная информация на дисплее отображается без артефактов.

Из показаний представителя ответчика, являющегося инженером сервисного центра ООО «ДНС Ритейл», следует, что если видеокарта не дает изображения, то производится ее диагностика, то есть устанавливается оригинальный Bios, при этом диагностика – это обязательная процедура, для того, чтобы выяснить, что с видеокартой, имеются ли в ней недостатки. В данном случае выяснилось, что на видеокарте переустановлен неоригинальный Bios. В сервисном центре переустановили оригинальный Bios и видеокарта стала работать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установка на спорную видеокарту программного обеспечения Bios производится с целью ее диагностики, то есть проверки технического состояния видеокарты и ремонтом не является. В связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, в связи с нарушением продавцом 45-дневного срока исправления недостатков товара заявлены необоснованно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи видеокарты от 28 октября 2021 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 279 999 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения перечисленных выше требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.