Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности от 09 июля 2024 г. исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, что 27.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как разъяснено п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, «15» сентября 2023г. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц г/н №, принадлежащий <ФИО>, под ее управлением
Мотивировочная часть
На основании установленного выше, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с учтенным иском к ООО «Фортуна» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 378 995,59 руб.; неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 378 995,59 руб.; компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поданные возражения относительно исковых требования поддержала, указала, что истец злоупотребляет своими правами предъявляя требования
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд считает, что его можно принять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фортуна» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что она является собственником <адрес> РБ. Вышеуказанный жилой дом находится на обслуживании (в управлении ООО «УК «Алмаз»). В результате ненадлежащего состояния крыши жилого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В ходе рассмотрения дела указал, что истец является собственником квартиры в жилом доме, находящемся под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, течь кровли произошла ввиду некачественного проведения ООО «Промышленный Торговый
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о защите прав потребителя
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного ДТП в порядке защиты прав потребителей
Вводная часть
Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани с от <дата> заявленные истцом <ФИО> требования удовлетворены частично
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшей транспортным средством , был причинен вред принадлежащему Транспортному средству. Судом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что согласно акта осмотра от <дата>, представитель истца согласился с перечнем и характером повреждений при осмотре а также не зафиксированы повреждения иных запасных частей. Согласно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, АО ГСК «Югория», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании ущерба причиненного ДТП в порядке защиты прав потребителей – отказать
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «УК «Гарант-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд представителя. В судебном заседании 28.02.2025 уточненные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение может быть принято судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца затоплением квартиры и составляющего 24 018
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «УК «Гарант-Сервис» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, защите прав потребителя
Вводная часть
<дата> <ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» (далее - ответчик), в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 395 274 рубля 93
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и нормативно-правовых актов, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 395 274 рубля 93 копейки, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 207 637 рублей 47 копеек
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 792 032 руб., расходы на оценку ущерба в размере 25 000
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <ФИО> является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того судом был допрошен эксперт
Мотивировочная часть
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной Истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 186 359 рублей 70 копеек, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с февраля 2024 года квартиру № <адрес> периодически топит с чердака дома, что подтверждается составленными актами
Мотивировочная часть
Представитель ответчика также указала, что залив квартиры произошел после передачи дома для проведения капитального ремонта региональному оператору. Сроки проведения капитального ремонта, без должного на то основания были передвинуты
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить в части
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, обязании устранить повреждения и недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ЖСК «Широта», в котором просил обязать ЖСК «Широта» устранить нарушения в работе вентиляции в санузлах квартиры №32, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ЖСК «Широта» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ЖСК «Широта» о защите прав потребителя, обязании устранить повреждения и недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» (далее – ООО «ОФИЖ») о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование исковых требований указано
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ОФИЖ» настаивал в полном объеме, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей
Мотивировочная часть
Допрошенный в ходе судебного разбирательства электромонтер аварийной службы ПВВ показал, что он приехал по заявке по адресу: <адрес> по факту неработоспособности электрической плиты. Со слов ему известно, что причиной неисправности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры отказать
Белоглинский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «ПИК-Комфорт Элит Сервис» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что по вине управляющей компании принадлежащей истцу на праве собственности квартире и имуществу в ней причинен материальный ущерб
Описательная часть
Истец не явился, его представитель по доверенности – <ФИО> в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержала. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в рамках закона о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Домовладение» в котором просит взыскать с ответчика: сумму ущерба, причиненного заливом в размере 411 242 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В связи с изложенным, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному предприятию «Домовладение» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в рамках закона о защиты прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя, возмещении имущественного вреда, причиненного в результате пожара и залива квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» (далее по тексту ООО УК «Пионер») о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске, указывая, что произошел пожар в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен> по причине возгорания
Мотивировочная часть
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. Оценив представленное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая копания "Пионер" о защите прав потребителя, возмещении имущественного вреда, причиненного в результате пожара и залива
Канский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Левобережная» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске с учетом заключения судебной экспертизы. Представитель
Мотивировочная часть
Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, оценив собранные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Левобережная» о защите прав потребителя, возмещении ущерба причиненного затоплением - удовлетворить
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива квартиры, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «ЭВАЖД», мотивируя тем, что в результате заливов от 24.01.2020, 05.07.2020, 25.06.2021 по вине управляющей компании принадлежащей истцам на праве собственности квартире причинен ущерб
Описательная часть
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, ввиду чего не вызывают у суда сомнений. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их
Мотивировочная часть
В отношении распределения судебных расходов, с учетом оплаты ответчиком судебной экспертизы, представитель ответчика от пояснений отказался, указав, что своими вопросами суд оказывает на него давление. От предложения суда предоставить ему
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива квартиры, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ГБУ «ЭВАЖД», мотивируя тем, что по вине управляющей компании произошел залив, в результате которого принадлежащему истцам имуществу причинен ущерб. Просили взыскать с ответчика
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ч.2 ст.61, ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба от залива квартиры, защите прав потребителей – отказать
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖХ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
Требования в части отнесения расходов за проведение судебной экспертизы на ответчика в судебном заседании не были поддержаны, в связи с полатой экспертизы стороной ответчика. Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что судебная товароведческая экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, суд полагает, что заключение экспертов от <дата> является надлежащим доказательством стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ИНН, 4223047232, ОГРН , в пользу <ФИО>, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 187348 (сто восемьдесят семь тысяч
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении имущественного и морального вреда, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Абрамово» (ООО «Абрамово») указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам. Возражала против доводов ответчика. Пояснила, что квартира была приобретена истцами в ..... году
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что повреждения в помещения кухни и комнаты квартиры истцов возникли именно
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Абрамово» в возмещение затрат на восстановительный ремонт жилого помещения в пользу <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> 107 932 руб., в том числе, в пользу <ФИО>
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и на решение финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец <ФИО>, в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на решение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки , г/н № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля марки , г/н № под управлением водителя <ФИО> В.В
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и на решение финансового уполномоченного в полном объеме
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба от залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Спектр» о защите прав потребителей, возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование иска указал на то, что <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес> городского
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Спектр» о защите прав потребителей и возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О защите прав потребителей и возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания №1» о защите прав потребителей и возмещении имущественного ущерба. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 357800 руб., расходы на оплату услуг эксперта –
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № от <дата> ФБУ КЛСЭ, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта <ФИО>, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в счет возмещения ущерба 357800 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 10000 рублей
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О защите прав потребителей в связи с ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.02.2023 вследствие действий
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещался по указанному им адресу. Представитель истца– <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Поскольку размер согласно решению суда, составляет 193 2000 руб., то суд определяет правильным следующий расчет неустойки: Суд учитывает также взысканую финансовым уполномоченным сумму процентов за пользование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителей: возмещении ущерба, взыскание неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, <дата> приобрел в магазине ООО «Теплосервис» товар – одноконтурный настенный котел 25 кВт за 42 ООО (сорок две тысячи) рублей. Согласно договору № на проведение сервисно
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом,<дата> <ФИО> приобрел в магазине ООО «Теплосервис» товар – одноконтурный настенный котел 25 кВт за 42 000 (сорок две тысячи) рублей. Суд принимает заключение
Мотивировочная часть
Суд принимает заключение судебных экспертов ООО «СпецАспект» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Аристон Термо Русь» ИНН №, ОГРН № в пользу <ФИО> <дата> года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, стоимость товара в размере 42000 руб. 00 коп., неустойку в размере 42000 руб. 00 коп
