Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Эта категория охватывает споры, где собственник имущества сталкивается с незаконными действиями третьих лиц, которые нарушают его права, но при этом не приводят к фактическому изъятию или лишению его владения. Здесь рассматриваются вопросы защиты прав собственности, связанные с препятствиями, незаконным использованием, вмешательством в пользование или иными нарушениями, не требующими выселения.
Миасский городской суд (Челябинская область) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Соединитель» с учетом уточнений требований просил возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение его права пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>, ш. Тургоякское, здание
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал. Представитель ответчика АО «Соединитель» <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Соединитель» о возложении обязанности запретить воспрепятствовать нормальному функционированию вытяжной вентиляции в санузлах первого этажа (НОМЕР, <номер>
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Как следует из акта обследования объекта от <дата>, истцом и <ФИО> (представитель ГСК не присутствовал) проведен осмотр гаража №, в том числе наружной стены, установлено наличие электрооборудования, собственником которой
Мотивировочная часть
Поскольку истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о переносе электрооборудования, при этом указанный вопрос длительное время (с <дата>) ответчиком не разрешен (как указывает сам ответчик, вопрос о проведении ремонта
Резолютивная часть
Возложить на ГСК «Дельфин-1» обязанность устранить нарушение права пользования <ФИО> принадлежащем ей на праве собственности объектом недвижимости: здание, гараж №, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе
Белоярский районный суд (Свердловская область) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 78-81) ответчик указывает, что фактическая граница между земельными участками его и истца не изменялась с 1990-х годов, за исключением переноса истцом в 2015 году части забора
Мотивировочная часть
Так, согласно положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просил о возложении на ответчика обязанности освободить административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Просил установить срок исполнения решения суда - 7 дней
Мотивировочная часть
Исходя из положений вышеприведенных норм права и объема необходимых работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения – 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушения прав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> , <ФИО> прекратить нарушение права пользования федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» нежилыми помещениями, создавая угрозу его порчи и потери, а именно:
Майкопский районный суд (Республика Адыгея) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Майкопский районный суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнений, просил обязать Администрацию МО «<адрес>» устранить последствия нарушения него права и демонтировать самовольно смонтированные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить. Из пояснений в судебном заседании эксперта <ФИО> следует, что он
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> Обязать Администрацию МО «<адрес>» демонтировать подземные емкости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. Требования мотивированы тем, что в 2013 году, желая приобрести
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что условия договора соблюдены, изначально истцом был заказан не самолет, а КИТнабор, который был
Мотивировочная часть
В данном споре суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
Исковое заявлениеФИО3 к <ФИО> , <ФИО> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, оставить без удовлетворения
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · Об устранении нарушенного права собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил первоначально обязать его устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым №. расположенным
Описательная часть
На судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал, но уточнил их в части сноса сплошного забора из металлического профнастила, уменьшив требования, а именно просил снести данный забор не по периметру участка
Мотивировочная часть
На судебное заседание ответчик <ФИО>, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении дела, не заявлял, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушенного права собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить частично
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · Об устранении нарушенного права собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, в виде возложения на ответчика обязанности демонтировать навес, расположенный на земельном участке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Доказательств того, что возведенный <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушенного права собственника, не связанного с лишением владения, обязании демонтировать навес, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
Топкинский городской суд (Кемеровская область) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к Главе Топкинского муниципального округа <ФИО> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. Требования
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель третьего лица Отдела ГИБДД отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу
Мотивировочная часть
Не представлены истцом и доказательства по разрушению забора и сползанию дорожного полотна на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, в том числе о периоде, дате времени причинения ущерба, как
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующего в интересах <ФИО> к Главе Топкинского муниципального округа <ФИО>, Администрации Топкинского муниципального округа об устранении нарушения прав собственника
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации города Сочи об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, в котором просила обязать администрацию города Сочи прекратить нарушение ее права пользования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просил суд удовлетворить требования. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав доводы и возражения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации города Сочи об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения - удовлетворить
Майминский районный суд (Республика Алтай) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
ООО «Алтайчын» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка площадью 9 668 кв.м
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что собственником земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б, является ООО «Алтайчын». Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Алтайчын» к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, удовлетворить
Приютненский районный суд (Республика Калмыкия) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в иске. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям. Суд считает, что поскольку <ФИО> является собственником
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что она является собственником помещения <адрес>, находящегося на 1 этаже данного дома. <ФИО> является собственником нежилого помещения
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд осуществить защиту права собственности на недвижимое имущество путем обязывания ответчика привести положение подводного канала –
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Таким образом суд приходит к выводу, что <ФИО> использует под балконное пространство, являющееся общей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к АО «Московская областная энергетическая компания» с требованиями об обязании демонтировать и вывезти трансформаторную подстанцию № с земельного участка с К№
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик изначально незаконно без разрешительной документации и согласия предыдущего собственника установил подстанцию
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между ОАО «Одинцовская электросеть» и ООО «Сириус-1» составлен проект технических условий для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Московская областная энергетическая компания» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично
Озерский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Описательная часть
Интересы истца в судебном заседании представлял <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Иск мотивирован тем, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 290 кв.м., имеет установленные границы и поставлен на кадастровый учет под кадастровым №. Смежный земельный участок площадью 840кв.м. поставлен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования с учетом уточнения иска поддержали в полном объеме, представили письменные отзыв и дополнение к отзыву на возражение ответчика
Мотивировочная часть
Давая оценку проведенному исследованию, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ , выдан .............. Управлением Внутренних .............., код подразделения 262-020) к <ФИО> (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ
Россошанский районный суд (Воронежская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, указав на следующее. <ФИО> на основании договора купли-продажи
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от <дата>, передаточного акта от <дата> является собственником жилого дома общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый №
Мотивировочная часть
Оценив данные показания свидетеля <ФИО> по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что показания свидетеля являются недостаточными для полного и объективного выяснения обстоятельств нарушения прав собственника
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику АО "Экарма ЛТД" с иском об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика АО "Экарма ЛТД" <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате отсутствия звукоизоляционных материалов в составе пирога напольного покрытия в <адрес>, уровень проникающего ударного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "Экарма ЛТД" об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично
Абдулинский районный суд (Оренбургская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав в его обоснование, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить. Судом установлено, что истец <ФИО> на основании договора № о предоставлении в бессрочное
Мотивировочная часть
На этих основаниях суд приходит к выводу удовлетворить требования истицы <ФИО> и обязать ответчика <ФИО> убрать деревья - вишню, растущие в огороде по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 2 метров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
АО «УК «Академический» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении ответчика привести фасад многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа
Описательная часть
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия признаются судом как нарушающие
Мотивировочная часть
Срок исполнения обязанности по демонтажу блока кондиционера суд считает возможным установить равным трем месяцам со дня вступления решения суда в законную силу. 14-дневный срок суд признает незначительным, не способствующим
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
АО «УК «Академический» обратилось в суд с иском к <ФИО> о понуждении ответчика привести фасад многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поскольку система кондиционирования была установлена и с 2015 года использовалась
Мотивировочная часть
Срок исполнения обязанности по демонтажу блока кондиционера суд считает возможным установить равным 6-ти месяцам со дня вступления решения суда в законную силу. 14-дневный срок суд признает незначительным, не способствующим
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
АО «УК «Академический» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о понуждении ответчика привести фасад многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно
Описательная часть
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия признаются судом как нарушающие
Мотивировочная часть
Срок исполнения обязанности по демонтажу блока кондиционера суд считает возможным установить шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 14-дневный срок суд признает незначительным, не способствующим
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о понуждении ответчика демонтировать кондиционер в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивал. Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности иска. Суд считает возможным установить срок исполнения требований о демонтаже оборудования равным двум месяцам. Также исходя из принципов
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> является собственником жилого дома, площадью 82,6 кв.м КН № и земельного участка, площадью 616+/-9 кв.м КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании истица и её представитель адвокат <ФИО> исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от <дата> поддержали, суду пояснили, что судебными экспертизами был подтвержден факт того
Мотивировочная часть
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оценив вышеизложенные заключения эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять указанным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (№) к <ФИО> (№), <ФИО> о демонтаже навеса, переноса его от глухой стены дома истицы на расстояние не менее чем на 1 метр, восстановлении отмостки жилого дома в поврежденной части
