Об устранении нарушений прав собственника земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие, когда права собственника земельного участка нарушаются третьими лицами. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с незаконным использованием, захватом или препятствованием в законном владении и пользовании землей. Судебные акты в этой области направлены на восстановление нарушенного имущественного положения владельца и защиту его земельных прав.
Королёвский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика демонтировать глухое металлическое ограждение, возведенное вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным виске. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельного
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее. Суд принимает во внимание, что рекомендательных характер данных сводных правил
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом последующего уточнения просит обязать ответчика освободить проезд к земельному участку истца с кадастровым номером №
Описательная часть
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Судом установлено, что истец <ФИО> (3/10
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1, <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, - удовлетворить частично
Балтийский городской суд (Калининградская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, уточнив свои требования (том 1 л.д. 205-207), просил запретить <ФИО> и <ФИО> использование хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что имеются
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, на земельном участке <адрес>, расположенном по адресу: Калининградская область, <адрес>, третьими лицами <ФИО> и <ФИО> осуществляется содержание
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения; по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, в обосновании указав, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка №
Описательная часть
Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному иску <ФИО> и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать. Ответчик
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, а также учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить частично
Агаповский районный суд (Челябинская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование уточненных
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что приобрёл дом с уже имеющимися постройками, претензий никто не предъявлял. В судебном заседании установлено, что на основании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. С учетом фактически обстоятельств, установленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить частично
Волжский районный суд (Самарская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование своих требований Истец указал, что он является собственником жилого дома
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» К. пояснил, что при проводимом исследовании он основывался на следующих нормативных нормах: Допрошенный в судебном заседании эксперт
Мотивировочная часть
Представитель ответчика по первоначальному иску <ФИО> пояснил, что в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам установленным в ст. 67 ГПК РФ. Согласно ч.1, 3 ст.67 ГПК
Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, обратился с исковым заявлением к <ФИО> в лице законного представителя СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» об обязании
Описательная часть
Представленные истцом фотографии земельного участка ответчика с находящейся на нем растительностью не свидетельствуют о том, что состояние земельного участка нарушает права истца и создает угрозу пожара, наличие либо отсутствие на земельном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, истцом надлежащих и допустимых доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> в лице законного представителя СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать
Славянский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование уточненного иска указано, что истец является
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельных участков
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, её представитель <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что нарушений не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме. Оценив доводы представителя ответчика суд не находит правовых оснований для его удовлетворения
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <дата изъята> года рождения к <ФИО>, <дата изъята> года рождения об устранении нарушения прав собственника земельного участка путем запрета на разведение и содержание сельскохозяйственных
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Истец М.С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, АО "Нижегородский Водоканал" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав в обоснование, что М.С.А
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е.А. поддержала исковые требования, дала пояснения по существу иска. Как установлено судом, Как следует из содержащейся в материалах дела выписки
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН собственником линейных сооружений, проходящих через принадлежащий земельный участок, является город Нижний Новгород, ограничения/обременения зарегистрированы в пользу АО «Нижегородский
Резолютивная часть
В удовлетворении иска М.С,А. к Администрации г. Н. Новгорода, АО "Нижегородский Водоканал" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения отказать
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал, указал, что лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок, в связи с нахождением на нём строения и ограждения (забора), установленных
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Разрешая настоящие исковые требования, суд учитывает, что предъявляя иск, направленный на защиту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к СУ СК РФ по Курской области об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, мотивировав свои требования
Описательная часть
Представитель истцов Гостева <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав, что при внесении указанных изменений в проектную документацию, нарушения прав собственников будут устранены
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил при возведении административного здания. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1613 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали за исключением требований в части возложения на ответчиков обязанности установить снегозадерживающие и сливные
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Саркисян ... к <ФИО> ..., Кремешной ..., <ФИО> ..., <ФИО> ..., <ФИО> ... о сносе нежилого строения бани, реконструкции и переносу забора, частичной замене деревянного ограждения на металлическую
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ИдР.Р.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просят обязать ответчиков и привлеченных ими подрядных организаций прекратить нарушение прав
Описательная часть
В июле 2023 года истцы обнаружили, что на принадлежащих им земельных участках Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан осуществляются земляные, строительные
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
20 центр связи специального назначения ФСО РФ обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20 центр связи специального назначения Федеральной службы охраны Российской Федерации расположен на земельном участке по адресу: 354340, <адрес> общей площадью 14 800 кв. м. (кадастровый
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление 20 центра связи специального назначения ФСО РФ к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования 20 центра связи специального назначения ФСО РФ к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – удовлетворить
Кадуйский районный суд (Вологодская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исправления реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка: обязать собственника соседнего земельного участка восстановить снесенным деревянный забор, перенести все хозяйственные
Описательная часть
Определением суда от 02 ноября 2022 года к производству суда принят встречный иск <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка: обязать ответчика снести принадлежащий ей гараж либо перенести вглубь
Мотивировочная часть
Принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что в результате реестровой ошибки в северной границе земельного участка с кадастровым номером № ХХ и материалов межевого дела можно
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <ФИО> (в
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по ордеру адвокат Точилов Д.В. возражал против
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 263, 304 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения отказать
Родниковский районный суд (Ивановская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка. Обязать <ФИО> собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, коллективный сад №
Мотивировочная часть
С учетом признания ответчиком исковых в полном объеме суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка удовлетворить
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование иска <ФИО> указала, что она приобрела
Описательная часть
1.скат крыши соседнего дома и пристроя направлен на земельный участок истца (<адрес обезличен>), в нарушение п.6.7. СНИП 30-02-97, в результате чего снег и осадки падают на огород истца. Скат крыши (<адрес
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка и по исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы <ФИО>, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые
Мотивировочная часть
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства наличия нарушений, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Жуковский районный суд (Калужская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, по иску общества с ограниченной ответственностью «Кэмп Индустрия» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
27 декабря 2022 года, 03 февраля 2023 года государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации обратился в суд с исками к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации <ФИО> исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлениях
Мотивировочная часть
С учетом положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Резолютивная часть
Исковые требования государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Кэмп Индустрия» удовлетворить
Тамбовский районный суд (Амурская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился с данным иском к <ФИО> в обоснование указав, что ему, на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. В непосредственной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения <ФИО>, поступившего <дата>, проводилась проверка в отношении Управления Роспотребнадзора по <адрес>, администрации Тамбовского муниципального
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, отказать
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, понуждении демонтажа линии электропередачи
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, понуждении демонтажа линии электропередачи. При этом в обоснование требований
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит суд признать действия <ФИО> по устройству линии электропередачи незаконными, нарушающими её права собственника земельного участка. В судебном заседании истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, понуждении демонтажа линии электропередачи, - отказать
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ТСН , третье лицо ООО , ФГУП об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Описательная часть
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, <ФИО> просит суд признать недействительным решение <ФИО> о перераспределении положенного <ФИО> лимита потребления электроэнергии (3.5 кВт) между другими членами
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> отказать
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, ссылаясь
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, возражал против выводов судебной экспертизы, указав, что постройки расположены с нарушением норм и правил. Также
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, однако учитывает, что свидетель является близким родственником истцов, и поэтому может иметь личную заинтересованность в исходе дела. С учетом установленных по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
