Эта категория охватывает судебные споры, когда чьи-то права на собственность нарушены. В частности, она касается ситуаций, когда кто-то незаконно вторгается на земельный участок или посягает на его границы. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с восстановлением законного положения и защитой прав владельца имущества.
Сернурский районный суд (Республика Марий Эл) · Об устранении нарушения права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения просят обязать устранение нарушение права собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании 23 сентября 2025 года истец, представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования об обязании <ФИО> выровнять искусственную земельную насыпь поддержал. Полагает, что из-за земельной насыпи
Мотивировочная часть
Стороной истца, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не представлены допустимые и относимые доказательства нарушения их прав имеющейся перед многоквартирным домом земельной насыпи, свидетельствующие о том, что из-за
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспорт , <ФИО>, паспорт , к <ФИО>, паспорт , об устранении нарушения права собственности отказать
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · Об устранении нарушения права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Панорама» об устранении нарушения права, путем демонтажа возведнного ответчиком пристроя к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>.. В обоснование требований истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> является собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Принимая во внимание место расположения пристроя, а также учитывая, что все собственники здания и земельного участка имеют право на использование указанного здания и земельного учаска в целом, суд приходит к выводу, что наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Панорама» об устранении нарушения права собственности удовлетворить
Красносулинский районный суд (Ростовская область) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос»обратилось в суд с иском к <ФИО> об обязании в течении 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: гараж, кадастровый номер: №; зерносклад, кадастровый номер: №; крытый ток, кадастровый номер: №; сушилка
Мотивировочная часть
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» к <ФИО>, ИП <ФИО> КФХ <ФИО>, третье лицо: Администрация Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, КФХ
Белоярский районный суд (Свердловская область) · Об устранении нарушения права собственности, по встречному исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Алые паруса» к <ФИО> о взыскании задолженности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству «Алые паруса» (далее по тексту – ДНП «Алые паруса») об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности от 27.02.2025 (л.д. 9) заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в заявленном размере
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, оснований для освобождения <ФИО> от внесения предусмотренных Уставом ДНП «Алые паруса» взносов, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Дачному некоммерческому партнерству «Алые паруса» об устранении нарушения права собственности, отказать
Троицкий районный суд (Алтайский край) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по <адрес> в селе Троицкое, <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Ответчик пользуется
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее адвокат Управителев В.Ю., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От уточнения исковых требований в связи
Мотивировочная часть
Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинно- следственная связь между действиями ответчика и подтоплением придомовой территории истца не установлена. Каких –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, - оставить без удовлетворения
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об устранении нарушения права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратились в суд с иском к федеральному агентству лесного хозяйства, департаменту лесного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество» об исключении
Описательная часть
Представители истцов по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании требования поддержали. Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод
Мотивировочная часть
Письмом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 01.08.2023 № <ФИО> сообщено, что земельный участок пересекает границы лесного квартала № Пригородного участкового лесничества Рыбинского лесничества, информация о которых
Резолютивная часть
Исключить из государственного лесного реестра сведения о пересечении земель лесного фонда земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид
Белоярский районный суд (Свердловская область) · Об устранении нарушения права собственности, об урегулировании разногласий по договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7ПРУДОВ» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания «7ПРУДОВ») об устранении нарушения права собственности, не связанного
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности от 01.08.2023 заявленные исковые требования уточнили, просили возложить на ответчика обязанность заключить договор
Мотивировочная часть
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что электронный пропуск у <ФИО> отсутствует, представитель ответчика, указанное обстоятельство также не оспаривал. Таким образом, анализируя изложенное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7ПРУДОВ» об устранении нарушения права собственности, об урегулировании разногласий по договору удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование иска истец указывает, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном
Описательная часть
На территории соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, в нарушение регламентированных законом норм расположен сарай, в котором содержатся свиньи, куры. Наличие живности на подворье
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
1.Запретить <ФИО> содержать сельскохозяйственных животных (кур, свиней) на земельном участке по адресу: <адрес>
Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
<ФИО>, СИВ в лице законного представителя <ФИО> обратились в суд к <ФИО> с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности по 1/2 доли в праве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по мотивам, изложенным в нем, а также по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, СИВ в лице законного представителя <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, оставить без удовлетворения
Ивановский районный суд (Ивановская область) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО> принадлежит на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая от имени истца на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела суд усматривает наличие оснований для взыскания судебной неустойки с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> При указанных обстоятельствах, заявленную неустойку в размере 500 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушения права собственности, обязании демонтировать шлагбаум
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совхоз Москворецкий», Администрации Одинцовского городского округа МО, МКУ «Управление дорожного хозяйства и капитального строительства» об устранении нарушения права собственности
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд обязать АО «Совхоз Москворецкий» демонтировать указанный шлагбаум. Истец <ФИО> и его представитель в
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Совхоз Москворецкий», Администрации Одинцовского городского округа МО, МКУ «Управление дорожного хозяйства и капитального строительства» об устранении нарушения права собственности, обязании
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: городской округ <адрес> <адрес>, <адрес> Данный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен последствиям несоблюдения ответчиком, строительных норм и правил, и не является единственно возможным
Резолютивная часть
<ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, отказать в исковых требованиях к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, об обязании изменить проект объекта капитального строительства
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая за себя и в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> (доверенность от 21.12.2021), присоединившаяся к иску <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что по данному делу не установлено обстоятельств и не представлено доказательств нарушения действующего законодательства в части установки ответчиками откатных ворот, а также в части невозможности проезда иным способом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующей за себя и в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Троицкий районный суд (город Москва) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, адрес филиал «Запад» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, указывая в исковом заявлении, что в результате действий ответчиков был произведён монтаж
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления. Ответчик <ФИО> и представитель ответчика адрес филиал «Запад» в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец обратился в суд, который просит: Суд учитывает, что договоры, которые истец просит признать недействительными, были заключены до того, как истец приобрел право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, адрес филиал «Запад» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения – оставить без удовлетворения
Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> его расположено
Почепский районный суд (Брянская область) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр», действующее через филиал ПАО Россети Центр» - «Брянскэнерго» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, указав, что ему принадлежит на праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что столб линии электропередач, проходивший
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> ПАО «Россети Центр», действующее через филиал ПАО Россети Центр» - «Брянскэнерго» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, путем возложения на ПАО Россети
Бежецкий городской суд (Тверская область) · Об устранении нарушения права собственности и возложении на <ФИО> обязанности восстановить границы земельного участка за счет <ФИО>, о составлении соглашения о реальном
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения права собственности и возложении на <ФИО> обязанности восстановить границы земельного участка за счет <ФИО>, о реальном разделе жилого дома на отдельные
Описательная часть
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик <ФИО> представил возражения на иск в письменном виде, где указал следующее. Он является собственником 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Мотивировочная часть
Заявляя встречный иск, <ФИО> в качестве доказательства, обосновывающего заявленные им требования, представил межевой план, подготовленный кадастровым инженером ГБУ «Центр кадастровой оценки» <ФИО> Данное доказательство суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · Об устранении нарушения права собственности, и признании права собственности с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора нотариуса нотариального округа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит перевести в договоре купли-продажи от ** ** **** года на истца права покупателя <ФИО>
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что по основанию, возникшему в результате заключенного между истцом и Ю. ** ** **** договора купли-продажи, предметом в котором указан жилой дом, и истец по состоянию на ** ** **** обладал
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска <ФИО> в полном объеме, поскольку
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> А к <ФИО> Н, <ФИО> Р, администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
Моршанский районный суд (Тамбовская область) · Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском в котором указал, что жилой <адрес> и земельный участок площадью . по тому же адресу принадлежат по праву общей долевой собственности истцу <ФИО>, супруге истца <ФИО> и детям
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> и представитель по устному ходатайству –
Мотивировочная часть
Между тем, суд не может согласиться с данными доводами, так согласно ответа Пензенской дистанции электроснабжения – Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго по адресу <адрес>..;
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения – оставить без удовлетворения
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · Об устранении нарушения права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения перенести забор с участка *, тем самым
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем. Разрешая спор, суд учитывает, что факт
Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл) · Об устранении нарушения права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился с впоследствии уточненным иском к <ФИО> о понуждении восстановить водопроводную сеть, демонтировать все врезки в водопроводную сеть, осуществлённые ответчиком, восстановить бесперебойное водоснабжение
Описательная часть
В суде представитель истца <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что <ФИО> не выполнил условия технического подключения
Мотивировочная часть
Однако, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водоснабжения нежилого помещения истца не явилось следствием неправомерных действий ответчика. Суд полагает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о понуждении восстановить водопроводную сеть, демонтировать все врезки в водопроводную сеть, осуществлённые ответчиком, восстановить бесперебойное водоснабжение в принадлежащем
Елизовский районный суд (Камчатский край) · Об устранении нарушения права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ему на основании свидетельства о праве бессрочного пользования принадлежит на праве собственности земельный участок № в кадастровым номером №, площадью
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку выше указанные Правила носят рекомендательный характер, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав как собственника, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести <ФИО> демонтаж сплошного ограждения из поликарбоната, расположенного между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об устранении нарушения права собственности
Вводная часть
СНТ «Автоприцеп» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> края к <ФИО> с иском об устранении нарушения права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что СНТ «Автоприцеп»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что на момент подключения ответчика к газораспределительной трубе, расположенной на территории СНТ «Автоприцеп, право собственности СНТ «Автоприцеп» на наружный газопровод протяженностью 3 477 м
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Автоприцеп» к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) об устранении нарушения права собственности садоводческого некоммерческого товарищества
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об устранении нарушения права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующей за себя, и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, с заключением эксперта согласна. В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно
