Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> УР 17 января 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
- представителя истца ФИО1 – ФИО3
- представителей ответчика ООО «Панорама» ФИО4, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панорама» об устранении нарушения права собственности
установил
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама» об устранении нарушения права, путем демонтажа возведнного ответчиком пристроя к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>..
В обоснование требований истец указала, что он является собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и собственником нежилого помещения находящего по адресу: <адрес> кадастровый №. Ответчик без согласия истца самовольно произвел строительство пристроя к нежилому здания (общей стене), в связи с чем истец лишен возможности обслуживать и содержать в надлежащем техническом состоянии и ремонтировать указанную часть стены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Панорама» ФИО4, ФИО6 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Указав, что безопасность здания не нарушена, не нарушены права истца, выбран ненадлежащий способ защиты
Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из п. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и собственником нежилого помещения находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ООО «Панорама» является собственником 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и собственником нежилого помещения находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешения на строительство спорного пристроя, расположенных по указанному адресу, не выдавалось. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Неполучение разрешения на строительство в установленном порядке является нарушением административной процедуры получения разрешения на строительство, предусмотренной ст. 51 ГрК РФ.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения пристрой к первому этажу здания, расположенного по адресу: <адрес> относится к объектам капитального строительства, поскольку конструкции, входящие в состав рассматриваемого пристроя не являются быстроразборными конструкциями, имеют прочную связь с землей, имеют участки жестко связанные с фундаментом заглубленным в грунт, демонтаж не возможен без нарушения их целостности и без причинения ущерба их функциональному назначению.
Рассматриваемый пристрой с учетом его технических характеристик, отсутствия проектной документации и обязательных геологических изыскания, может оказать негативное влияние на конструкции основного здания и на возможность безопасной эксплуатации в том числе второго этажа основного здания
Ходатайств о проведении по делу дополнительной, повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено.
По смыслу положений ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено квалифицированным специалистом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Кроме того, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации) устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
Исходя из положений ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N разъяснено, что по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в п. п. 23, 24 постановления от 29.04.2010 г. N10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами в рамках данного спора являются совокупность одновременно трех условий, установленных ст. 222 ГК РФ. При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий самовольная постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.
При этом, суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого объекта разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Надлежаще оформленного в соответствии с требованием законодательства и технических норм проекта возводимого здания, исполнительной документации к нему стороной ответчика в дело не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве ответчиком не получены.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из содержания п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, принятие решения о строительстве на земельном участке, находящемся в долевой собственности, должно осуществляться с согласия всех его собственников. Таких согласий материалы дела не содержит,.
Неполучение разрешения на строительство от компетентных государственных органов и необжалование их действий (бездействий), а также от сособственников земельного участка свидетельствует о признании этих фактов стороной ответчика, и служит достаточным основанием для установления факта незаконности возведения спорного объекта.
Ссылка ответчика о том, что возведенные постройки никак не нарушают права истца, несостоятельна.
Доказательств того, что восстановление нарушенного права истца, возможно, каким-либо иным способом, суду представлено не было.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая во внимание место расположения пристроя, а также учитывая, что все собственники здания и земельного участка имеют право на использование указанного здания и земельного учаска в целом, суд приходит к выводу, что наличие спорного пристроя существенно нарушает права истца, поскольку ограничивает его полномочия собственн ика, связанные с пользованием основного здания и земельного участка, и ответчик обязан по снести указанный объект
При этом из материалов дела не усматривается, что спорный пристрой был возведен каким-либо иным лицом. Доказательств, свидетельствующих о материально-правовых притязаниях третьих лиц, материалы дела также не содержат.
Довод ответчика, что спорный пристрой не является недвижимостью сама по себе не влияет на результат рассмотрения заявленного иска об устранении препятствий в пользовании основным зданием и земельным участок путем сноса пристроя. Независимо от того, является ли данный объект движимым или недвижимым имуществом, наличие указанного пристроя в любом случае нарушает права истца, поскольку он препятствует собственникам здания и земельного участка в полном объеме реализовать свои полномочия собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Панорама» (ИНН №) об устранении нарушения права собственности удовлетворить.
Обязать ООО «Панорама» демонтировать пристрой к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, кадатровый №.
Взыскать с ООО «Панорама» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: ФИО8 Орлов