Дело №2-3-126/2025 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Параньга 29 сентября 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдиевой А.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просят обязать устранение нарушение права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем выравнивания созданного ФИО1 участка с искусственной земельной насыпью. В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 проживает в данной квартире со своей семьей, фактически владеет квартирой, предпринимает меры по сохранению указанного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчиком ФИО1 вдоль несущей стены многоквартирного дома со стороны квартиры № возведена искусственная земельная насыпь. Полагает, что из-за этой искусственной земельной насыпи на участок истцов стекают дождевые и талые воды.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец, представитель истца ФИО5 – ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 23 сентября 2025 года истец, представитель истца ФИО5 - ФИО4 исковые требования об обязании ФИО1 выровнять искусственную земельную насыпь поддержал. Полагает, что из-за земельной насыпи в погреб попадает вода, от назначения по делу судебной экспертизы, отказался. Заявил, что если в будущем будет просачиваться канализационная вода, обратиться в суд с другими исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, полагает, что земельная насыпь не угрожает жизни и здоровью истцов, земельная насыпь не находится на земельном участке истцов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц администрации Городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, третьи лица ФИО6, ФИО7, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, Отдела капитального строительства и архитектуры администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 23 сентября 2025 года третье лицо ФИО6 пояснила, что когда проживала в этом доме, дискомфорта от земляной насыпи не было.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2-4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2019 года между истцом ФИО5 и третьим лицом ФИО6 заключен договор купли – продажи квартиры общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 24 мая 2019 года данный договор купли – продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл, за истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру <данные изъяты>.

22 мая 2019 года между истцом ФИО5 и третьим лицом ФИО6 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 24 мая 2019 года данный договор купли – продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл, за истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, план земельного участка которого приведен в свидетельстве на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>.

Собственником квартиры № <адрес>, с кадастровым номером №, является третье лицо ФИО7, дата государственной регистрации права собственности – 26 апреля 2016 года <данные изъяты>.

По сведениям филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Республике Марий Эл, жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации – 24 января 2011 года <данные изъяты>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО5 с 24 мая 2019 года на праве собственности, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование – №, №. Описание местоположения земельного участка отсутствуют <данные изъяты>.

На основании постановления Параньгинской городской администрации от 02 ноября 2016 года №, ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>.

Согласно договору аренды № земельного участка от 12 ноября 2016 года, заключенному между Параньгинской городской администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), ФИО1 в аренду передан земельный участок площадью 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства на срок 20 лет с <данные изъяты> 2016 года по <данные изъяты> 2036 года. 09 декабря 2016 года данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл, за ФИО1 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером № с <данные изъяты> 2016 года по <данные изъяты> 2036 года. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – №. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствуют <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что 26 июня 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой пристрой к многоквартирному жилому дому с присвоением кадастрового номера №, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости – № <данные изъяты>.

В качестве основания иска при подаче иска с требованиями об устранении нарушения права собственности стороной истца заявлено, что из-за возведенной ответчиком вдоль несущей стены многоквартирного дома искусственной земельной насыпи дождевые и талые воды стекают на участок истцов.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15 августа 2025 года, проведенной МБУ «<данные изъяты> бюро по землеустройству» в рамках гражданского дела №, земельная насыпь с канализационным колодцем возведена на землях, относящихся к землям общего пользования, находящимися в ведении местных органов власти, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей №, где на обороте имеется план земельного участка всего дома <адрес>. Изучая данный план видно, что граница земельного участка идет ровно по стене дома, а канализационный колодец и земельная насыпь находится южнее ее, то есть на землях находящихся в ведении местных органов власти <данные изъяты>.

Как следует из сведений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, 20 декабря 2024 года по обращению ФИО5 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, согласно которому на момент обследования прилегающая к дому территория не загрязнена, следов стока сточной воды от выгребной ямы квартиры № и затопления подполья квартиры № <адрес> не обнаружено <данные изъяты>.

Стороной истца, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не представлены допустимые и относимые доказательства нарушения их прав имеющейся перед многоквартирным домом земельной насыпи, свидетельствующие о том, что из-за возведенной ответчиком перед многоквартирным домом искусственной земельной насыпи дождевые и талые воды стекают на земельный участок истцов, принимая во внимание, что суд неоднократно предлагал представить соответствующие доказательства, объявляя перерыв в судебном заседании и откладывая судебное заседание, в том числе разъяснил право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако сторона истца отказалась от назначения судебной экспертизы, на разрешение которой можно было поставить данные вопросы. Вместе с тем, земельная насыпь возведена ответчиком на землях общего пользования, находящегося в ведении местных органов власти, которые каких-либо требований к ответчику не заявляют, действия органов местного самоуправления по настоящему делу не оспариваются. Стороной истца не представлено доказательств предоставления им администрацией Городского поселения Параньга в пользование земельного участка перед многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. По сведениям администрации Городского поселения Параньга, истцы ФИО5, ФИО4 за предоставлением в пользование, в том числе на праве аренды, земельного участка, расположенного перед многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, не обращались <данные изъяты>, тем самым доводы о нарушении права собственности земельного участка с кадастровым номером № суд находит несостоятельными.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что сторона истца сталкивается с сыростью и плесенью в имеющемся под кухней квартиры № погребе по причине отсутствия на кровле пристроя ответчика снегозадерживающих устройств, устройств для отведения воды, указывая, что в связи с этим в погребе не сохраняются овощи и фрукты, территория вокруг стен и окон истцов никогда не высыхает, тем самым причиной появления сырости и плесени в погребе кухни своего жилого помещения стороной истца указываются иные основания, а не земельная насыпь, возведенная ответчиком с другой стороны многоквартирного дома. Вместе с тем, сторона истца не лишена права при наличии к тому оснований обратиться в суд с соответствующим требованием.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что действиями ответчика ФИО1 нарушается их право собственности или законное владение или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика, исковые требования об устранении нарушения права собственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцами требований и на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы стороны истца на оплату судебной строительно – технической и землеустроительной экспертиз в общем размере 140000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, об устранении нарушения права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Веткин

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года