УИД 74RS0032-01-2025-004561-86

Дело № 2-3323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Соединитель» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Соединитель» с учетом уточнений требований просил возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение его права пользования нежилым помещением по адресу: АДРЕС, ш. Тургоякское, здание 11/20А в виде запрета ответчику совершать определенные действия, а именно воспрепятствовать нормальному функционированию вытяжной вентиляции в санузлах первого этажа (НОМЕР,7 на плане БТИ).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в перечень объектов составляющих нежилое помещение входят санузлы первого этажа (НОМЕР, НОМЕР на плане БТИ), что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение. Ответчик является собственником нескольких соседних нежилых помещений, расположенных на общем земельном участке АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

ООО УК «Город» на основании его заявки провел обследование технического состояния вентиляционных каналов санузла первого этажа, в процессе которого установил пригодность вентканалов санузлов первого этажа (НОМЕР, НОМЕР на плане БТИ) к дальнейшей эксплуатации – не пригодны, причина – перекрытие вентканалов и (или) отключение канального вентилятора вентканалов в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается актом обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДАТА.

Указывает, что направлял ответчику досудебную претензию, однако ответчик действий для устранения нарушений не произвел.

Уточнив заявленные требования указал, что ДАТА при проведении независимым подрядчиком комплексных работ по обследованию технического состояния вентиляционных каналов санузлов были проведены работы по демонтажу части вытяжной вентиляции, в результате которого было установлено, что на уровне второго этажа, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика вентиляционный канал заблокирован тремя тряпками (ветошью) и залит сверху текучей жидкостью (предположительно клей ПВА), ДАТА при обследования технического состояния вентканалов установлена их пригодность к дальнейшей эксплуатации (л.д.167-170).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика АО «Соединитель» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что организации принадлежат помещения только на первом этаже здания, помещения на втором этаже здания принадлежат ООО «Уралсоюз», указала, что собственниками помещений санузлов, о нарушении прав владения которыми истцом заявлены требования, является ответчик, что следует из выписки из ЕГРН.

Представитель третьего лица ООО «Уралсоюз» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что второй этаж здания занимает организация ООО «Уралсоюз», но они вентиляционные каналы не перекрывали, хотя имеют на это право, поскольку данные каналы находятся в помещении принадлежащем третьему лицу, истец необоснованно ими пользуется, должен провести вентиляционные каналы через свою площадь.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью ... кв.м. АДРЕС, кадастровый НОМЕР, помещение истца состоит из 4 этажей (л.д.60-64, 176-184).

Согласно экспликации к техническому плану на нежилое помещение с кадастровым НОМЕР (АДРЕС), на НОМЕР этаже расположены санузлы, номера по плану строения ... (... кв.м.) и ... (... кв.м.) (л.д.28-34).

Обращаясь с требованиями истец представил в материалы дела акт ООО УК «Город» от ДАТА согласно которому вентиляционные каналы в санузлах первого этажа (НОМЕР, 7 на плане БТИ) не функционируют, дальнейшей эксплуатации не пригодны, причина – перекрытие вентканалов и (или) отключение канального вентилятора вентканалов в зоне эксплуатационной ответственности АО «Соединитель» (л.д.35).

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м. АДРЕС, кадастровый НОМЕР, помещение истца состоит из 1 этажа (л.д.82-86, 172-175).

Как следует из представленных выписок, не опровергается сторонами, помещения истца и ответчика являются смежными.

Уточняя заявленные требования истец указал, что ДАТА при проведении независимым подрядчиком комплексных работ по обследованию технического состояния вентиляционных каналов санузлов были проведены работы по демонтажу части вытяжной вентиляции, в результате которого было установлено, что на уровне второго этажа, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика вентиляционный канал заблокирован тремя тряпками (ветошью) и залит сверху текучей жидкостью (предположительно клей ПВА).

Согласно акту ООО УК «Город» от ДАТА вентиляционные каналы в помещениях санузлов первого этажа (НОМЕР, НОМЕР на плане БТИ) функционируют, дальнейшей эксплуатации пригодны (л.д.171).

Уточняя заявленные требования истец просил возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение его права пользования нежилым помещением АДРЕС в виде запрета ответчику совершать определенные действия, а именно воспрепятствовать нормальному функционированию вытяжной вентиляции в санузлах первого этажа (НОМЕР,НОМЕР на плане БТИ).

Между тем как было установлено судом нарушение права истца на пользование санузлами расположенными в нежилом помещении АДРЕС было устранено в ходе рассмотрения дела - путем демонтажа части вытяжной вентиляции, на момент рассмотрения спора вентиляционные каналы в помещениях санузлов первого этажа функционируют, дальнейшей эксплуатации пригодны.

Истцом доказательств нарушения именно ответчиком его прав представлено не было, так, согласно выписки из ЕГРН помещение ответчика состоит только из 1 этажа, в то время как по указанию истца вентиляционный канал был заблокирован на уровне второго этажа.

С учетом изложенного, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что именно действиями ответчика нарушается его право пользования санузлами первого этажа помещения АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Соединитель» о возложении обязанности запретить воспрепятствовать нормальному функционированию вытяжной вентиляции в санузлах первого этажа (НОМЕР, НОМЕР в плане БТИ) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.