Дело № 2- 1539 /2022
УИД 02RS0003-01-2022-002568 -42
Категория № 2.129
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Барбачаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алтайчын» к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алтайчын» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка площадью 9 668 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> -32 Б, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 9668+/- 68 км.ч., категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец обнаружил, что часть земельного участка выбыла из его законного пользования и находится в пользовании ответчика в результате самовольного захвата части земельного участка, а также самовольной постройки капитального строения и иных некапитальных строений.
Претензия истца, о добровольном прекращении нарушений прав истца по владению и пользованию земельным участком, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд и просил обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б, обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> -32 Б и демонтировать ограждение и строения на части земельного участка, незаконно им занимаемой, в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание сторона истца не явилась, согласно заявления, дело просили рассмотреть в отсутствии, настаивая на завяленных требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно тс. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
По смыслу п. 1 ст. 302 и ст. 304 ГК РФ в их взаимосвязи в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя (Определение Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N <данные изъяты> (Судебная коллегия по гражданским делам)
Из материалов гражданского дела усматривается, что собственником земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б, является ООО «Алтайчын».
Согласно Акта обследования земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером имеется ограждение, разделяющее жилой дом, хозяйственные постройки и офисное здание, сторожку и навес (3 штуки), склад.
Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <данные изъяты>, нежилое здание «Склад семяхранилище» площадью 758, 1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б, принадлежит ООО «Алтайчын».
В подтверждение изложенных фактов в Акте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стороной истца предоставлены фотоматериалы.
Вышеизложенные обстоятельства ответчик не отрицал, что подтверждается ответом ФИО1, на предложение истца, о разрешении сложившейся ситуации.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, в подтверждение доводов изложенных в ответе, на обращение истца, суду не представлены.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в части исполнения решения суда, суд, сохраняя баланс интересов сторон, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 10, 12 ГК РФ, считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течении 1 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Алтайчын» к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, удовлетворить.
Обязать ФИО1 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ООО «Атайчын» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Р.Ф., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б, путем привидения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РФ, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> -32 Б, в занимаемой части в первоначальное состояние.
Обязать ФИО1 демонтировать ограждение и строения на части земельного участка, незаконно им занимаемой, в течении года после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 2 декабря 2022 года.
Судья А.В. Ередеева