Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Савеловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, и по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору, расходов по хранению мебели
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ИП <ФИО> сумму неосновательного обогащения в размере сумма, оплаченные денежные средства
Описательная часть
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Этими судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ, установлено, что по соглашению между генеральным директором ООО «ТЕХИНКОМ» <ФИО> и ИП <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и встречных исковых требований ИП <ФИО> - отказать
Узловский городской суд (Тульская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «ГАРАНТ» обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, ООО «РЕСТРЕТЧ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в ходе проведения мониторинга телекоммуникационной
Описательная часть
С учетом изложенного, просит суд признать противоправными действия ИП <ФИО> и ООО «РЕСТРЕТЧ» в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в Публичную оферту (Договор на оказание услуг по физической
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания противоправными действия ИП <ФИО> и ООО «РЕСТРЕЧ» в отношении неопределенного круга лиц выразившиеся во включении в договор оказания услуг
Резолютивная часть
Исковые требования Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ГАРАНТ» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТРЕТЧ» о защите прав потребителя –
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в размере сумма Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Юридический гарант» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить в части
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя, указав, что им на основании заключенного договора оферты <дата> была забронирована туристическая путевка в отеле на размещение троих человек
Описательная часть
Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию, размещения, отдыха и оздоровления от <дата>, в соответствии с которым истец забронировал проживание
Мотивировочная часть
Однако, в связи с изменившимися обстоятельствами, истец решил отказаться от приобретенной путевки и <дата> направил в адрес ООО «Анапское взморье» уведомление об отказе от заказа бронирования от <дата>. Заявление на возврат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Анапское взморье» - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ****** от <дата> АО
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» <ФИО> в судебном заседании пояснила, что ответчиком до предъявления истцом указанного иска в суд были выплачены денежные средства в усмме 112241 рубль 62 копейки
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Эдэкс», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 17.09.2024. года истец подал заявку и заключила договор-оферту с Ответчиком на прохождение обучения в университете Urban-University. Как следует из искового заявления, Ответчик не предоставил
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах <ФИО> к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Носимо" о защите прав потребителя, в обосновании заявленных требований указав, что 23.12.2021 истец заключила с ООО «Носимо» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Носимо»
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Носимо» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2022г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 21/12/81, в соответствии с которым ответчик обязался передать
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи (присоединения) № 21/12/81, в соответствии с которым продавец обязался
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон). Таким образом
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ООО «» и ООО «» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требовании указала, что между ней и ООО "" <дата>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью № рублей, с учетом скидки (№ рублей без учета скидки), оплата по которому производилась
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО «» в пользу <ФИО> денежные средства в размере в размере № рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «№» и ООО «№» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2021 г. между <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-26-7/КТ. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, квартира передана по акту приема-передачи только 23.08.2024 г. Вместе с тем, суд, определяя ко
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец заключил договор на прохождение обучения, предоставляемого ООО "ЭДЭКС". Организатор получил
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения (в редакции от <дата>), предметом которого выступают платные образовательные услуги
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору в размере 238887 рублей, процентов выплаченных по договору от <дата> в размере 48169,80 руб. Оснований
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО СЗ «Нанжуль 8» с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.09.2023 <ФИО> является собственником жилого помещения
Описательная часть
Судом установлено, что 26.09.2023 между ООО СЗ «Нанжуль 8» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор № 952 участия в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> жилом <адрес>..;
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя указывая на то, что согласно условиям заключенного договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx между Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
В нарушение указанных условий договора ООО «СЗ «Ельцовский» не выполнило условие договора о передачи объекта долевого участия в строительстве в установленный срок. Представитель истца по доверенности <ФИО>, в
Мотивировочная часть
При этом, суд не усматривает оснований, для применения ст.333 ГК Р.Ф., для уменьшения размера неустойки
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу <ФИО> ча, неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 147 349 рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ», в котором после уточнения требований <дата>, просила взыскать стоимость устранения недостатков в квартире в размере 474 218 руб, неустойку в размере 11 286,39 руб
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 203 655,7 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, в остальной части требований отказать
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором с учётом уточнённых требований просит
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО "МВМ" <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе экспертного заключения АНО «Центр эксперт», суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретённого истцом смартфона должен квалифицироваться как
Савеловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> Т.И. обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости курса в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2022 между <ФИО> и ООО «ГикБреинс» путем акцепта публичной оферты заключен договор об оказании услуг удаленного доступа к образовательной программе «Профессия
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования истца <ФИО> - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гарант» о расторжении договора №74500021616 от 09.08.2024, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора возмездного
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Гарант», ИП <ФИО> о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу №2 ООО УК «Транстехсервис» о защите прав потребителей, указав в обоснование, <дата> <ФИО> обратился в автосалон за покупкой автомобиля. В рамках договора купли-продажи
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ООО «УК «Транстехсервис» <ФИО> в судебном заседании пояснила, что ООО «УК «Транстехсервис»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «КАРАВТО» (ООО «АСП») в пользуФИО1 денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания услуг, подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «КАРАВТО» (ранее ООО «АСП») о защите прав потребителя удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 434000 руб., транспортные расходы на доставку товара в размере 11630 руб., неустойки, убытков в размере процентов
Описательная часть
Истец требования поддержал, на вопросы суда о нарушении своих прав агрегатором объявлений о продаже товаров, через который был приобретен телевизор у ответчика, а транспортной компанией ООО «ЦАП 2000» не указывал, заявить к ним
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что товар на момент его сдачи в транспортную компанию был исправен, а на момент его принятия истцом был поврежден, суд приходит к выводу, что товар был поврежден в процессе транспортировки и доставки
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителя оставить без удовлетворения
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав при этом, что <дата> заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14,128Gb
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14,128Gb IMEI: №, стоимостью 79999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Стороной ответчика данный факт
Мотивировочная часть
Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца мог дать все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<адрес> в <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ», в котором после уточнения требований <дата>, просил взыскать стоимость устранения недостатков в квартире в размере 454 868 руб, неустойку в размере 11 144,27 руб
Описательная часть
ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по изложенным в дополнениях к отзыву оснований
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 252 098,71 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, в остальной части требований отказать
Лобненский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УЛЕТАЙ», ООО «Пегас Туристик», в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные за туристский продукт в размере иные данные руб., моральный вред в размере иные данные руб., штраф
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании требования иска
Мотивировочная часть
Вместе с тем, тур исполнителем вновь не был забронирован стороной исполнителя. Применяя к спорным правоотношениям положения статей 1, 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2023
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2018 г. между <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-28-3/КТ. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, квартира передана по акту приема-передачи только 02.09.2024 г. Вместе с тем, суд, определяя ко
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> (плательщику налога на профессиональный доход), в котором просит
Описательная часть
Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <дата> истец обратился к ответчику на станцию технического обслуживания по адресу: <адрес>, СНТ «Машук-1» <адрес>, для ремонта
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах судом установлено, что ремонтные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя, удовлетворить
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее по тексту, – ООО «УК «ЖХ») о защите прав потребителя. Требования мотивированы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявил об уменьшении исковых требований на стоимость материалов, оплаченных истцу ответчиком, в размере 57 249 рублей. В остальной части исковые требования
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего неисполнения ООО «УК «ЖХ» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, ООО «УК «ЖХ» не в достаточной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично
