Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ТФА «Легион» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор инвестирования №, согласно которому инвестор предоставил
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО ТФА «Легион» заключен договор инвестирования № Таким образом, стороной ответчика обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт: №) удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч.5 ст.8 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 30.01.2024 между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг № 101 на изготовление оконных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.01.2024 между <ФИО> и индивидуальным предпринимателем <ФИО> заключен договор № на изготовление оконных конструкций из алюминиевого профиля
Мотивировочная часть
В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. Принимая во внимание, что доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования "<ФИО>" к Индивидуальному предпринимателю "<ФИО>." о защите прав потребителя - удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что <дата> между <ФИО> и ООО « <ФИО>» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № (далее
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, уточнили исковые требования и просили суд признать п.п. 3.1.1-3.1.3. договора купли-продажи №
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>», ООО «<ФИО>» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Префект Групп» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен Договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ответчик по иску) обязался
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен Договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ответчик по иску) обязался выполнить комплекс работ по устройству фундамента по адресу:
Мотивировочная часть
Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный договором срок, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Префект Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском, в обоснование указав, что вследствие ДТП, произошедшего 12.05.2023 года, транспортному средству БМВ г.н. № принадлежащему истцу, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины
Описательная часть
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах страховщик обязан выплатить неустойку за период с 14.06.2023 года (с учетом нерабочего праздничного дня 12.06.2023 года) по 17.12.2024 года. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ОлЕ.а к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЦКС», указав, что 05.10.2023 между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Во исполнение обязательств по оплате истец уплатил ответчику два авансовых
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.10.2023 между <ФИО> (заказчик) и ООО «ЦКС» (подрядчик) был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регулирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, изложенные в п. 12.1 договора положения признаются судом в силу п. 2 ст. 168 ГК
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., а также штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №. В тот же день истцом был заключен опционный договор помощи на дорогах –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 200 000 рублей, уплаченная за возмездное оказание услуг в пользу ООО «Аура-Авто», не может быть истребована у ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Яны <ФИО> к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» о защите прав потребителя – отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточнив исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного
Описательная часть
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> произошла авария, в результате чего была повреждена внутренняя отделка жилых помещений <адрес> №, расположенных по адресу: <адрес>, лит
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив эксперта <ФИО>, суд полагает возможным частично
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Домовой» о взыскании причиненного ущерба с учетом неустойки 100 % и пени 21 % по ключевой ставке ЦБ за несвоевременное возмещение, взыскании морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Домовой» <ФИО> исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО «УК «Домовой» не является управляющей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в данном случае на ООО «УК «Домовой» не могут распространяться положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности управляющей компании перед собственниками помещений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения
Режевской городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года между истцом и ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя:
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также то, что в заявлении истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца уплаченных денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс», Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская Академия «Урбан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 путем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в последней редакции поддержал и просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере 158818,80 руб. возвращены ответчиком в ходе судебного разбирательства, решение суда в указанной части суд полагает необходимым считать исполненным. Учитывая изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ИП <ФИО> о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму за услугу в размере 90000 рублей; убытки в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец хотела получить некие знания, хотела узнать, как продвинуть свой бизнес
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В связи с тем, что доказательств представления услуги по наставничеству в полном объеме, с фиксацией результатов
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» (далее по тексту - ООО «СЗ «Орсо групп»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая размер выплаченной ответчиком суммы в счет компенсации расходов на устранение недостатков в размере 83743,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Орсо групп» в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» о защите прав потребителя удовлетворить в части
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 080 772 руб. 54 коп., неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указал, что жилое помещение, в котором ответчиком проводились работы приобретено им для проживания семьи, предпринимательской
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО> систематически оказывает услуги по ремонту и отделке квартир, что подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере WhatsApp, из сообщений
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Сэтл Сити», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика
Описательная часть
После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцом 08.08.2024 в адрес застройщика
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Альфа Лидер» о защите прав потребителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица с 25.04.2011 года с присвоением ОГРН , с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий, лицо имеющее право
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альфа Лидер» о защите прав потребителя, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2023 года между <ФИО> и ООО «МВМ» был заключен договор купли -продажи, предметом
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «МВМ» в ее пользу стоимость товара в размере 63 999 рублей, неустойку в размере 222 076
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает установленным, что товар - Моноблок марки является технически сложным товаром. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара в размере 63 999 рублей отказать в полном объеме
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчикам ООО «Портал», ООО «Маркетплейс», указав, что <Дата обезличена> после ознакомления с предложенным описанием товара, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Описательная часть
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в информационно-телекоммуникационной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Портал» фактически не являлся продавцом выбранного и оплаченного <ФИО> на торговой площадке ООО «Маркетплейс» товара, ООО «Портал» не заключало договоров с ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 16.11.2021 г. между <ФИО> и ООО «Альфа-Сервис Зубово» заключен договор купли-продажи автомобиля №
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Альфа-Сервис Зубово» 16.11.2021г. заключен договор купли-продажи автомобиля №. Как следует из материалов дела, 17.05.2023 года истец направил в адрес ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, поэтому
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ринг Вояж» удовлетворить частично
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «АвтоВАЗ» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиль LADA VESTA VIN№. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Оценочное Бюро <ФИО>» № от <дата>, поскольку оно является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП <ФИО> о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> года между <ФИО> (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, просили
Мотивировочная часть
С учетом характера заявленного спора на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы ЗНМ и ЗВН обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в котором, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ответчика, в их пользу в равных долях, денежные
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ЗНМ, ЗВН и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/289-1788836401И, предметом которого является жилое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ЗНМ и ЗВН к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» – удовлетворить частично
Костромской районный суд (Костромская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
ДДММГГГГ <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто», ООО «АС ВОЛГА» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований <ФИО> <ФИО> указал, что ДДММГГГГ между ним и ООО «СРГП»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>,в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> приобретен автомобиль
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу оказывалась дополнительная финансовая услуга
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование указал, что является собственником {Адрес}. Управляющей организацией дома является <ФИО> {Дата} в результате выхода из строя
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что по вине управляющей компании, допустившей ненадлежащее содержание общего имущества МКД – отсутствие кровли
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, видеозаписи, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу
