Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 01 декабря 2019 года им в АО «Мегафон Ритейл» был приобретен смартфон APPLE Iphone 11 Pro 64 Gb Gold (№)
Описательная часть
В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2022, до объявления в судебном заседании перерыва, представитель истца – адвокат Волкова К.Г., действующая на основании ордера № от 11.03.2022, доводы и требования искового заявления
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что она <дата> заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор. При заключении кредитного договора ей был выдан Сертификат за № от <дата>, включающий следующие в себя следующие
Описательная часть
Просит признать договор по сертификату на квалифицированную поддержку № от <дата> прекращенным, взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в свою пользу стоимость программы по договору на оказание услуг согласно Сертификату за №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости круглосуточной квалифицированной поддержки согласно Сертификату за № от <дата> в размере 280 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей удовлетворить
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.11.2021 между <ФИО> (покупатель) и ООО «Автономия» (продавец) заключен договор купли – продажи
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Кроме того, анализируя представленные сторонами
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на то, что 08.11.2020г. между сторонами был заключен договор № ..., согласно п. 1.1 которого Поставщик (ИП <ФИО>) обязался поставить шкаф, а заказчик <ФИО>
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.11.2020г. между сторонами был заключен договор № ..., согласно п. 1.1 которого Поставщик (ИП <ФИО>) обязался поставить шкаф, а заказчик <ФИО> принять и оплатить
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Указала, что истцом заявлена неустойка за сто календарных дней, предшествующих
Мотивировочная часть
Между тем, суд не может согласиться с таким доводом по следующим основаниям. Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт транспортного средства как форма страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец указывал, что 14.07.2020 между ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») и истцом был заключен договора участия в долевом строительстве №; в соответствии с условиями указанного договора
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 14.07.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами
Мотивировочная часть
Условия договора долевого участия строительства многоквартирного дома не менялись и они являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, а именно: предусматривающими передачу объекта долевого строительства участнику
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Развилка» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ДДУ с 02.01.2021 г. по 06.07.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа, также просили
Описательная часть
Судом установлено, что 08.05.2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «Развилка» и истцом <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указав, что 29.05.2021г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № ..., в соответствии с которым ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.05.2021г. между сторонами был заключен договор строительного подряда №
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Феникс» о защите прав потребителя – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что <дата> на 195 км. автодороги М5 Урал произошло ДТП с участием автомобиля гос.рег.знак №, принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 22 февраля 2022 года в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен телевизор Samsung
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 февраля 2022 года истцом в магазине «ДНС», расположенном по адресу: , был приобретен телевизор Samsung QE43QN90AAUXRU стоимостью 109 999 рублей, а также сопутствующие
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Кавалеровский районный суд (Приморский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что в декабре 2018 года с целью приобретения пиломатериала обратился к ИП <ФИО> в <адрес>ёме
Описательная часть
Арбитражным судом установлено, что договорные отношения возникли между <ФИО> и <ФИО>, поскольку товар получен истцом от <ФИО>, который подтвердил его оплату; в дальнейшем товар ненадлежащего качества возвращен
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. Анализируя представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их
Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом последующего уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее по тексту ООО «ПЭК»), мотивируя свои требования тем, что по договору
Описательная часть
Кроме того, он не согласен с п.7.4.2 Договора публичной оферты, опубликованного на сайте ответчика, как ущемляющим его права, поскольку наличие данного пункта вынуждает его обращаться за защитой своих прав в судебные органы, расположенные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения истцу, в удовлетворении исковых требований <ФИО> о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, также
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 20.01.2022 по договору купли-продажи , заключенному с ООО «Компания ЦЕНТР», он приобрел автомобиль стоимостью 1 350 900 руб
Описательная часть
<ФИО> с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований в окончательной форме просит суд признать недействительным пункт 4.3 опционного договора от 20.01.2022, расторгнуть опционный
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление – 36» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что <дата> между <ФИО> и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор уступки прав требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменной
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 115 537,86 рублей на устранение строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований <ФИО> указала, что <дата>, между ней и ответчиком ООО «Сетелем Банк» был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, между <ФИО> и ответчиком ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, между <ФИО> и ответчиком ООО «Сетелем
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», просила взыскать с ответчика с учетом уточненного иска невозвращенную по договору денежную сумму в размере 22 276 руб. 03 коп., неустойку в размере 230 300 руб., штраф
Описательная часть
Представитель ответчика – ООО «Регион Туризм» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика невозвращенной по договору части денежных средств в размере 22 276 руб. 03 коп., ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Первый квартал» (далее по тексту ООО «СЗ «Первый квартал»), в котором с учета уточнения просил о признании дополнительного соглашения от 12 февраля 2021
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» <ФИО>, действующая на основании доверенности от 11 февраля 2021 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
По форме и содержанию указанное выше дополнительное соглашение требованиям действующего законодательства не противоречит, оснований для признания данного соглашения в судебном порядке частью договора об участии в долевом строительстве №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков 150 545 руб., неустойку, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи от <дата>, истцы приобрели названную квартиру у <ФИО>, которой квартира была приобретена на основании договора долевого участия
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «СК ИКАР» в котором просили взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков 115 295 руб., компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, судебные расходы. Исковые
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> истцы приобрели в собственность жилое помещение - квартиру <адрес>, которое было передано им по акту
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в котором просят признать недействительным абз. 4 Акта приема-передачи жилого
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, удовлетворить частично
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> М.А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоконсалт», ИП <ФИО>, ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя
Описательная часть
В обоснование уточненных заявленных требований указано, что в процессе оформления договора купли - продажи № от <дата>, автокредита в АО «Экспобанк» в автосалоне ООО «Планета Моторе» в <адрес>, сотрудниками ООО «Планета Моторс»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО>, ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои уточненные требования тем, что 14 марта 2020г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № Н20.14.03 по которому в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что 14 марта 2020г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № Н20.14.03 по которому в соответствии со спецификацией ( Приложение № 1 к Договору) истец приобрел кухонный гарнитур «Комби»
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО Компания «СОФТ-АВ» и ООО « МГБТЭ». При этом суд считает возможным положить в основу решения данные заключения экспертов, так как эксперты
Щелковский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «НК –Лидер» мотивируя требования следующим. 06.07.2022 года между истцом <ФИО> и ООО «НК- Лидер» в лице генерального директора <ФИО> был заключен Договор
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.07.2022 года между истцом <ФИО> и ООО «НК- Лидер» в лице генерального директора <ФИО> был заключен Договор возмездного оказания услуг №№ на строительство
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2022 г. по 07.09.2022 г. в размере 514 668 руб. 00 коп. На дату рассмотрения дела в суде истец оплатил проценты по кредиту
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «<ФИО>», в котором просила признать незаконным ответ АО «<ФИО>» № РС- М0318/300630 на её запрос от <дата>; возложить обязанность на АО «<ФИО>» предоставить <ФИО> анкету
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Как установлено судом и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный <ФИО> иск
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «<ФИО>» о признании незаконным ответа АО «<ФИО>» № РС- М0318/300630 на запрос <ФИО> от <дата>; возложении обязанности на АО «<ФИО>» предоставить <ФИО>
