Дело № 2-2021/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-001327-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForse RTX 3080, № серийный номер №, заключенный 13.08.2021 между ФИО1 и ООО «Ситилинк», взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» уплаченную за товар денежную сумму в размере 185 070 руб., неустойку за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в размере 490 435 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по получению заключения специалиста в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 13.08.2021 между нею и ответчиком ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForse RTX 3080, №], серийный номер №, стоимостью 185 070 руб., свои обязательства по оплате товара истец исполнила в полном объеме.

Ответчиком установлен гарантийный срок на товар до 13.08.2024, который составил 36 месяцев со дня продажи товара.

Во время эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: товар не выводит изображение на экран, не крутятся вентиляторы.

23.04.2024 истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта товара, после чего ответчиком в тот же день товар был принят на гарантийный ремонт.

21.06.2024 ответчиком было отказано в проведении гарантийного ремонта со ссылкой на вину истца в неисправности видеокарты.

Истец по указанным обстоятельствам обратилась к эксперту, согласно заключению специалиста № от 08.10.2024 установлено, что неисправность в видеокарте носит производственный характер и возникла вследствие повреждения контактов по стороне А шины нишу PCI-Express.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что ее права, как потребителя, нарушены неправомерными действиями ответчика.

Срок 45 дней на проведение гарантийного ремонта истек 07.06.2024, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки, согласно расчету истца, составил 490 435 руб. 50 коп.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, видеокарта относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, этот закрепленный в законе принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать в пользу истца-потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе.

Согласно частям 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 13.08.2021 между ФИО2 и ответчиком ООО «Ситилинк» заключен договор купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForse RTX 3080, №, на сумму 185 070 руб.

Позднее, в январе 2022 года между ФИО2 и истцом ФИО1 посредством размещения объявления о продаже видеокарты на сайте «Авито» в сети Интернет был заключен договор купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForse RTX 3080, №], серийный номер В6210013740, на сумму 185 070 руб., в связи с чем на момент рассмотрения спора истец ФИО1 является собственником видеокарты. Обратного по делу не доказано.

В процессе эксплуатации истцом товара проявились недостатки, а именно: видеокарта не выводит изображение на экран, не крутятся вентиляторы.

23.04.2024 ФИО1 обратилась к ООО «Ситилинк» с заявлением о проведении гарантийного ремонта товара, устранении выявленных недостатков.

21.06.2024 истцу ответчиком было отказано в произведении гарантийного ремонта со ссылкой на наличие скрытых дефектов, умышленное повреждение товара.

После получения отказа в проведении гарантийного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» для проведения досудебного исследования, согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» от 08.10.2024 №, в видеокарте имеются дефекты (недостатки) - повреждение контактов по стороне А шины шину PCI-Express, данный дефект носит производственный характер, привел к снижению срока службы видеокарты; следов и признаков нарушения правил эксплуатации видеокарты специалистом визуально не выявлено.

10.03.2025 истец ФИО1 обратилась в суд с разрешаемым иском.

По общему правилу, установленному Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).Из п. 1 ст. 483 Гражданского РФ следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный 45 днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 и 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая возникшие разногласия, доводы и возражения сторон спора, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт Экспертных Исследований».

Из заключения эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» от 29.07.2025 № установлено, что видеокарты, в том числе видеокарта Palit Nvidia GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10G, 10 ГБ, GDDR6X, Ret [ned3080019ia-132aa], серийный номер B6210013740, не подлежат обязательной сертификации.

У видеокарты Palit Nvidia GeForce RTX 3080 №, серийный номер №, экспертом установлены следующие недостатки (дефекты): механическое повреждение (скол) текстолита на разъеме PCI-Е; короткое замыкание и нарушение электрических цепей линии А шины PCI-Е; неисправность графического процессора.

Обнаруженные недостатки (дефекты) отнесены экспертом к существенным, связанным с неисправностью критически важных компонентов (электрические цепи, графический процессор), которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат или полной замены изделия.

Выявленные недостатки (механический скол текстолита, нарушения электрических цепей линии PCI-Е) эксперт признал эксплуатационными. Причиной возникновения недостатков (дефектов) явилось короткое замыкание, которое возникло в результате воздействия внешним источником тока на контакты шины PCI-Е и/или подключения видеокарты к неисправному оборудованию (материнская плата).

При проведении исследования эксперт пришел к выводу о том, что видеокарта вскрывалась. Следы пайки, замены компонентов или ремонта отсутствуют. Следов, свидетельствующих об использовании видеокарты в майнинге цифровых валют, экспертом не обнаружено.

Судебная экспертиза проведена экспертом АНО «Институт Экспертных Исследований» на основании определения суда, до начала производства исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого, надлежащего доказательства.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, истцом не доказано, что имеющийся в товаре недостаток, являющийся существенным, возник до передачи товара потребителю (носит производственный характер), что являлось бы основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, поскольку, как следует из выводов эксперта, существенные недостатки приобретённого истцом товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара.

Доводы стороны истца о том, что недостаток видеокарты не был устранен в течение 45-дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, судом отклоняются, поскольку недостатки товара не носили производственного характера, возникли после передачи товара потребителю, соответственно, не подлежали устранению ответчиком.

Принимая во внимание, что видеокарта относится к технически сложному товару, отказ от исполнения договора возможен при условии существенного нарушения требований к качеству товара, возникшего до передачи товара потребителю, позволяющем истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, доказательств чему не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку судом нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.