Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ по устному договору подряда, взысканию неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ по устному договору подряда, взысканию
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку истцы <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ по устному договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Земетчинский районный суд (Пензенская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия и иных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «СР Групп», в обоснование указав, что «17» марта 2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО "Специализированный застройщик "СР
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО "Специализированный застройщик "СР Групп" был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Указывает что предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР Групп» о взыскании неустойки по договору долевого участия и иных расходов удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СМЭУ «Заневка» о взыскании неосновательного обогащения в размере 54636 руб.,, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 48789 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СМЭУ «Заневка» о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 636 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 48789 рублей, процентов за пользование чужими денежными
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ настоящим иском к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № 1 общей площадью 20,5 кв.м. и встроенными шкафами №№ 7 «в» и 7 «г», кухней
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО> и ответчику <ФИО> на праве равнодолевой
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких данных, учитывая, что исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов на проведение неотделимых улучшений в квартире и нечинении препятствий в пользовании квартирой
Вводная часть
<ФИО> (далее также - истец) обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> (далее также - ответчик), мотивируя тем, что согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от <дата> по делу № о разделе совместно
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы № 154С/2025 от <дата>, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на проведение неотделимых улучшений в квартире и нечинении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском (уточнённым) к ООО «Специализированный застройщик «Просторная <ФИО>» о возмещении недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2019 между ООО «Специализированный застройщик «ПРОСТОРНАЯ <ФИО>» и <ФИО>, <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная <ФИО>» о возмещении недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об устранении существенных недостатков в жилом помещении, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены квартиры из – за выявленных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <обезличено> об устранении существенных недостатков в жилом помещении, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала первоначально заявленные исковые требования, а также уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, с учетом показаний эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Проект-П» об устранении существенных недостатков в жилом помещении, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены квартиры из – за выявленных недостатков, неустойки, компенсации
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О расторжении договоров соинвестирования, взыскании транспортных расходов, упущенной выгоды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований в редакции по состоянию 02.03.2022 (том 1, л.д.101-106) обратился к ответчикам ПК «Медфарм», НКО ПОВС «Взаимопомощь», с требованием о расторжении Договоров инвестирования № 31-318, №
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что между ПК «МедФарм» и истцом были заключены несколько договоров вложения средств. Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ «Письменные доказательства»
Мотивировочная часть
Суд соглашается с доводами ответчика НКО ПОВС «Взаимопомощь», находит выводы экспертизы последовательными и достоверными, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, доводам истца о том, что в материалы дела истцом
Резолютивная часть
Взыскать с ПК «Медфарм» в пользу <ФИО> денежную сумму, внесенную по договорам соинвестирования в размере сумма, проценты по договорам по в размере сумма, неустойку в размере сумма, транспортные расходы в размере 5 360,00, услуги
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, встречному иску ООО «СК ********»
Вводная часть
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве обратился в суд с иском в интересах ********ой Н.В. к ответчику ООО «СК ********», уточнив требования в окончательной редакции, истец ********а Н.В. просит суд взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 27 августа 2023 года между ********ой Н.В. (истец, заказчик) и ООО «СК «********» (ответчик, подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ № 77958, по условиям которого, подрядчик обязался
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск ТО Управления Роспотребнадзора в интересах ********ой *к ООО «СК ********» о возмещении расходов на устранение недостатков работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении убытков, взыскании расходов на приобретённый материал, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в июне 2020 года, он обратился к <ФИО>, для исправления разрушения/осыпания основания лестничного пролета, находящегося во дворе дома истца по адресу: <адрес> а также
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и <ФИО> (подрядчиком) был заключен договор подряда от 15 июня 2020 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по укладке керамо-гранитной плитки
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении иска, привёл аналогичные изложенным в нём доводы, суду пояснил, что ответчик предпринимал попытки затягивания рассмотрение дела в суде путем подачи ходатайства о назначении по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении убытков, взыскании расходов на приобретённый материал, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании морального вреда
Волоколамский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на строительство, содержание и отделку жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании расходов на строительство, содержание и отделку жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником долей, ответчик <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика половину денежных средств, установленных заключением судебной экспертизы. В судебном заседании установлено, что истец
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения истца, исследовав в совокупности письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В решении суда
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на строительство, содержание и отделку жилого дома удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, иных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес о взыскании неустойки по договору долевого участия и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию
Описательная часть
Представитель Ответчика ООО адрес по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление об отказе в иске полностью, а в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО адрес о взыскании неустойки по договору долевого участия, иных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, иных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО адрес о взыскании неустойки по договору долевого участия и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель Ответчика ООО адрес
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО адрес о взыскании неустойки по договору долевого участия, иных расходов – удовлетворить частично
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков приобретённого жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков приобретённого жилого дома. Требования мотивированы тем, что <дата> истцы приобрели в собственность
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме; кроме того, просила отложить судебное разбирательство
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайства представителя истцов об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства уважительности неявки истцов <ФИО> в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков приобретённого жилого дома отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании приложения недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГС-Саввино «Спецзастройщик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ403-02-09-08-278 от 24.10.2022. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуюсь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГС-Саввино «Спецзастройщик» о признании приложения недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте строительства, судебных расходов по оплате экспертного заключения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Стройтек" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки, судебных расходов, указав, что 27.04.2022
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, Ратушный А.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку, оно выполнено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Стройтек" в пользу <ФИО> (№ денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте строительства в размере 356 479,48 руб., расходы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении недостатков строительства многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Квартал» в котором, сучетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит
Описательная часть
В обоснование иска указано, что 18.12.2017 между ООО «СК «Квартал» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 156. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № 165, расположенная
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Калининский районный суд (Тверская область) · О расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, взыскании неустойки, убытков, денежных средств в счет возмещения бедующих расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 3 апреля 2025 года, окончательно просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> полагала
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, взыскании неустойки, убытков, денежных средств в счет возмещения будущих расходов на устранение
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании расходов по устранению недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании расходов по устранению недостатков. В обоснование заявленных требований указав, что 13.04.2020г. между ООО «СЗ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя <ФИО>, который в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании расходов по устранению недостатков - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании расходов по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РУЯ» о взыскании расходов по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «РУЯ» ИНН: и <ФИО> был заключен договор ЖКПИОНЕР-15-МСК участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее дата
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РУЯ» о взыскании расходов по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков дома и о возложении обязанности совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о возмещении расходов на устранение недостатков дома и о возложении обязанности совершить определенные действия
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям. Истец <ФИО> возражала против применения срока исковой давности, заявила
Мотивировочная часть
В отзыве на исковое заявление, ранее представленном в адрес суда, представитель ответчика <ФИО> указал, что исковые требования <ФИО> не признает, поскольку истец в исковом заявлении указывает, что о недостатках переданного ей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении расходов на устранение недостатков дома и о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки и судебных расходов, о признании соглашения недействительным, ничтожным и незаключенным, о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия» и страховщик) и <ФИО> о возмещении материального ущерба, о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что <дата> в 14 часов 20 минуту на <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки CHEVROLET KLAN(J200
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки и судебных расходов, о признании соглашения недействительным, ничтожным и незаключенным, о защите прав потребителей
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (далее по тексту – ООО «СЗ «Санино 1») о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменений. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на строительство и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении расходов на строительство. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Анализируя хронологию заключения договора задатка между <ФИО> и <ФИО>, строительство <ФИО> спорных объектов на земельном участке и последующих сделок с этим земельным участком, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении расходов на строительство и компенсации морального вреда отказать
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на строительство
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении расходов на строительство. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между <ФИО>..;
Описательная часть
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении расходов на строительство удовлетворить частично
