Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на выполнение
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2020 г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным паркингом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на выполнение ремонтных работ на устранение недостатков в сумме 128 167 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании иск просил удовлетворить. Из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на выполнение ремонтных работ на устранение недостатков в сумме 309 613 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 28.08.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. Как указано в приведенной выше норме Закона № 214-ФЗ, срок устранения недостатков определяется
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы: <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО> в котором с учетом внесенных в него изменений
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования. Из материалов дела следует, что <дата> между истцами <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> стоимость устранения недостатков в квартире в пользу <ФИО> и <ФИО> солидарно в размере 60 493,36 руб., в пользу <ФИО> в размере 30 246,68 руб., в пользу <ФИО> в размере 30 246,68 руб., в пользу
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении расходов для устранения некачественного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, юридических расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов для устранения некачественного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, юридических расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме АО основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что СПАО «Ингосстрах» направило автомобиль на ремонт на СТОА ИП
Мотивировочная часть
Обращаясь в суд, истец указывает на наличие оснований для взыскания стоимости устранения некачественного ремонта, ссылаясь на то, что для ремонта правой передней и правой задней двери были использованы не новые либо новые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов для устранения некачественного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, юридических расходов, оставить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в свою пользу: денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2020 между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Плам» о взыскании стоимости строительных недостатков, указав в обоснование иска, что 28.03.2021 года заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.3(кв)-1/29/1(2) (АК), объектом которого является квартира № 297
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Беслана Хазраиловича удовлетворить частично
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством работ, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что жилой дом на адрес возведен за счет совместных средств ее и супруга, право собственности на дом зарегистрировано
Мотивировочная часть
<ФИО> указанное обстоятельство не отрицал и в судебном заседании подтвердил, что указанное условие им было выполнено, плиточника по просьбе <ФИО> он нашел, привел на объект, договорился о стоимости
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озерки», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру – адвокат Алексеенко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Озерки» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении убытков в счет расходов по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение оценки, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» о возмещении убытков в счет расходов по устранению недостатков в квартире в размере 238 980
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с учетом выводов судебного эксперта. Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» о возмещении убытков в счет расходов по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение оценки, почтовых
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов по оформлению
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец, участник долевого строительства) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, корпус 1, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении убытков при залитии квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к ООО УК «Лорд Сервис» о возмещении убытков при залитии квартиры. В обоснование требований указано, что истец, согласно выписке из ЕГРН №/ИСХ/17-917516 от <дата> является
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> согласно выписке из ЕГРН №/ИСХ/17-917516 от <дата> является собственником <адрес>, расположенной на 16 этаже по адресу: г Краснодар
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Так как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Лорд Сервис» о возмещении убытков при залитии квартиры - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в связи с наличием строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2018 между ООО «Люблино Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/12/4(1) (АК)
Описательная часть
Как установлено судом, 30.10.2018 между ООО «Люблино Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/12/4(1) (АК)
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в связи с наличием строительных недостатков - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключён договор № ЛЮБ-7/69/385-71 участия в долевом строительстве, в соответствии
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в течение гарантийного срока у объекта долевого строительства были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, перечень и объем которых
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, денежные средства за счет возмещения расходов устранения недостатков, расходы за досудебного строительно-технического исследования, почтовые расходы, расходы
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор в долевом строительстве № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков работы по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП <ФИО> с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков работы по договору подряда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2022 между <ФИО> (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (подрядчик) заключен договор оказания услуг № на выполнение работ по устройству фундамента
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов обоснованно, согласуется с иными представленными с материалы дела
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на ремонт, излишне уплаченной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО СЗ «МИЦ-МИЦ», просила, с учетом уточнений, взыскать денежные средства в счет уменьшения цены договора 375 504 уб., излишне уплаченные сумма, неустойку в размере сумма, штраф 50 %, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 г. между истцом <ФИО> и ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу <ФИО> в счет снижения цены договора сумма, излишне оплаченный взнос сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, расходы на досудебную оценку
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании неустойки, суммы за неисполненное обязательство, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом последнего уточнения (т.3 л.д.47-18) просила
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения. По встречным искам возражали, поскольку сумма в 6800000
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, заслушав доводы истца, и оценив отсутствие возражений со стороны ответчика, суд с заключением судебной экспертизы соглашается и принимает его за основу. Суд учитывает, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт серия №, удовлетворить частично
Северский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил суд взыскать с последнего в его пользу расходы на устранения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: в размере 1 699 000 руб., судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании по средствам видео-конференц связи представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома – отказать
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные содержанию иска, просили иск
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что судебным экспертом было установлено нарушение продавцом условий договора купли-продажи, а именно
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: , паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный <дата>, код подразделения № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: паспорт
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, взыскании процентов, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, которым просила уменьшить покупную стоимость жилого дома площадью 113,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 466516 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, компенсации расходов на экспертизу, компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д.178), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях компенсации стоимости
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата>. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, компенсации расходов на экспертизу, компенсации расходов на оформление нотариальной
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов, причинённых некачественным выполнением работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арт Вуд» с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в размере сумма; суммы неустойки
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора бытового подряда, заключённого в целях
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «АРТ ВУД» в пользу <ФИО> <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы за проведение экспертизы сумма В остальной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительными положений договора, уменьшении цены договора, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительными положений договора, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.10.2022 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и * О.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-8(кв)-1\13\3(3) (АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * Ольги Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 266.070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг независимого
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя по безвозмездному устранению недостатков, неустойку за несвоевременное удовлетворение
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Реал Эстейт Сити» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи ... трёхкомнатной квартиры ... Стоимость квартиры составляет 5 619 600 рублей (пункт 4 договора) (л.д.10-12). В
Мотивировочная часть
Истец на судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Реал Эстейт Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя по безвозмездному устранению
