Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, расходов на экспертизу, расходов на бензин, расходов на почтовые услуги, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, расходов на экспертизу, расходов на бензин, расходов на почтовые услуги, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ИП <ФИО> исполнить обязательства перед истцом и взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 219 919 рублей 24 копейки, штраф в размере
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Самвели о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, расходов на экспертизу, расходов на бензин, расходов на почтовые услуги, компенсации морального вреда, неустойки
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 18 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве–
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме
Вводная часть
<ФИО>, и <ФИО> (далее – истцы) обратились в Азовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме
Описательная часть
Судом установлено, что<дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б, который был
Мотивировочная часть
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленных истцом экспертных исследований в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец И К.С. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 342 308 руб. 29 коп., неустойку за нарушение срока выплаты
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.10.2020 г. между И К.С.. и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования И К.С. к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве .... Предметом договора являются
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, полагал, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика. Как следует из
Мотивировочная часть
В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования, обязав ООО СК «ВИРА-Строй» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «ВИРА-Строй» об обязании устранить строительные недостатки, о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, признании недействительным пункта 4.6 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, признании недействительным пункта 4.6 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/14/13(1)(АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах, а также интересах н несовершеннолетней <ФИО> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> РСО - Алания с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости затрат
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела №, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы заявителя нашли свое полное подтверждение в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответной стороной не был оспорен факт нарушения технологи выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушения строительно-технической документации, а также размер рыночной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании пункта договора недействительным –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, убытков, причиненных заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судом заседании уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» было
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на исправление недостатков товаров, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за невыполнение требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регион Лазер» в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков товара в размере 37250,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера от 26.04.2022 (л.д. 68) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РЕГИОН ЛАЗЕР» в пользу <ФИО> расходы на исправление недостатков товара 37250 рублей, расходы услуг эксперта 7000 рублей, пеню за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на исправление недостатков товаров, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за невыполнение требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регион Лазер» в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков товара в размере 37250,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера от 26.04.2022 (л.д. 68) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РЕГИОН ЛАЗЕР» в пользу <ФИО> расходы на исправление недостатков товара 37250 рублей, расходы услуг эксперта 7000 рублей, пеню за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков жилого дом
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома. В обоснование исковых заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, истцы претензий
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дом – отказать
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы с учетом уточнения обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реком Строй», третьи лица индивидуальный предприниматель гр. Н, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норд», ООО «Региональная
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр. А, гр. А, в судебном заседании на уточненном иске настаивает. Пояснила, что поддерживает заявленные требования о взыскании денежных средств
Мотивировочная часть
Истец отказался от устранения недостатков. Указанное обстоятельство расценивается как содействие увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, и непринятие разумных мер к уменьшению размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр. А, гр. А1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Реком Строй» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков квартиры, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> названным исковым заявлением. Просит обязать ответчика устранить недостатки квартиры по адресу <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, установленные в акте обследования
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №ПРЛ-5/2.1/93-1378И. Предметом договора
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика устранить в натуре выявленные недостатки. Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцами размере
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "СЗ "При<адрес>" об устранении недостатков квартиры, взыскании неустойки удовлетворить частично
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме, взыскании неустойки, морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав 18.11.2021 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью 525 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером ... площадью 126 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили суд удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «ГлавЭксперт», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к <ФИО>, третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков оконных блоков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу за устранение недостатков оконных изделий сумму в размере 101 373,37руб., штраф
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Открытые мастерские» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, против удовлетворения требований возражал, просил применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании действий незаконными, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд в интересах <ФИО>, просит признать противоправными и прекратить действия АО СЗ «РУС» по предъявлению потребителю <ФИО> требований о возмещении расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю <ФИО>, материальный истец <ФИО> просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
Истец К обратилась в суд с требованиями к ООО Русстройгарант», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Русстройгарант» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛКГ-19(кв)-1/4/10(1) (АК)
Описательная часть
Представитель истца заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2020г. между истцом и ответчиком ООО «Русстройгарант» заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта, представленному стороной истца, у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их
Резолютивная часть
Исковые требования К к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оформлению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, о признании ничтожными пунктов договора, приложения к договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», согласно которому, с учетом уточнения требований, просит признать ничтожными условия договора, включающие ссылку на приложение №, условия, предусматривающие
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ПИК
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая требования истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, о признании ничтожными пунктов договора, приложения к договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены в счет возмещения расходов
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 7 674 руб. 84 коп. (1%) за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет
Мотивировочная часть
Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного п. 2.3 договора, а, следовательно, имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены в счет возмещения расходов
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 100 000 руб. Как следует из материалов дела, нотариальная доверенность № 77 АД 2037596 от 31.01.2023 года выдана
Мотивировочная часть
Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного п. 2.3 договора, а, следовательно, имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены в счет возмещения расходов
Вводная часть
Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования
Описательная часть
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного п. 2.3 договора, а, следовательно, имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены в счет возмещения расходов
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 24 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика
Мотивировочная часть
Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного п. 2.3 договора, а, следовательно, имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены в счет возмещения расходов
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере 598 037 руб. 32 коп., а также неустойки за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков
Мотивировочная часть
Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного п. 2.4 договора, а, следовательно, имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №62865/0619-НОР18 от 06.06.2019
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и <ФИО> был заключен договор № 62865/0619-HOP18 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, исходя из следующего. Проанализировав содержание экспертного
