77RS0012-02-2022-002817-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4619/2023 по иску И К.С. к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец И К.С. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 342 308 руб. 29 коп., неустойку за нарушение срока выплаты расходов за период с 13.01.2023 года по 16.01.2023 года в размере 13 692 руб. 33 коп., с последующим ее начислением за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов в размере 1% от суммы расходов за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб. 24 коп., расходов проведение досудебного исследования в сумме 35 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 750 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 03.10.2020 г. с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» был заключен Договор …… парк-1(кв)-4/18/4(1) (АК). Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере 5 786 184 руб. 60 коп. дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки. По условиям договора объект подлежал передачи в срок до 15.07.2022 г. и должен соответствовать качеству, предъявляемому к объекту долевого строительства. Передача объекта состоялась 06.07.2022 года, в указанный день был подписан передаточный акт, при этом, при осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки в переданном объекте, о чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования в ней. По итогам досудебного исследования стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму 342 308 руб. 29 коп. 14.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, поскольку последняя не была удовлетворена.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п. 7).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2020 г. между И К.С.. и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 336, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь 28,60 кв. м, количество комнат: 1.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составляет 5 786 184 руб. 60 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

06.07.2022 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а также акт осмотра квартиры и оборудования в ней, в котором стороны отразили выявленные при приемке объекта его недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА», выполненному по инициативе истца, № 2022-147 от 01.09.2022 года, в по результатам осмотра переданного истцу объекта, расположенного по адресу: г. ……, на момент проведения экспертизы, экспертом установлено, что строительно-монтажные работы, выполненные в № ……, произведены с нарушением действующей строительно-технической документации и не соответствуют требованиям норм и правил, установленных СП и ГОСТ (таблица № 1). Экспертом выполнен сметный расчет на устранение выявленных дефектов, согласно действующей сметно-нормативной базе ФЕР 2020 с изменениями 1.8, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № …… составляет 342 308 руб. 29 коп.

14.12.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако последняя не была удовлетворена.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА», выполненному по инициативе истца, № 2022-147 от 01.09.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Стороной ответчика выводы, приведенные специалистом в упомянутом заключении, не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 342 308 руб. 29 коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Данное Постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации расходов на устранение недостатков в объекте строительства, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с учетом применения моратория согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, взыскивает с ответчика неустойку, начисляемую за период с 01 июля 2023 г. (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия № …….от 03.10.2020 года по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков 342 308 руб. 29 коп. за каждый день просрочки.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в части невыплаты ей со стороны ответчика расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, однако, в связи с принятыми мерами моратория в отношении начисления неустойки ответчику, начисление указанной неустойки за период по истечение 10 дней с момента получения ответчиком соответствующей претензии истца, до 30.06.2023 года юридически исключено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, не подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам относительно действия моратория и направления претензии после даты его применения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. 24 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 750 руб., данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 923 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 193, ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И К.С. к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» (ИНН ….) в пользу И К.С. (паспорт ….) денежные средства в размере 342 308 руб. 29 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия № ….. от 03.10.2020 года, денежные средства в размере 10 000 руб. 00коп. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 37 910 руб. 24 коп., а всего – 390 218 руб. 53 коп.

Взыскивать с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» (ИНН ….) в пользу И К.С. (паспорт …..) неустойку, начисляемую за период с 01 июля 2023 г. (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия № ….. от 03.10.2020 года по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков 342 308 руб. 29 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 6 923 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: