Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании денежных средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 791 472,00 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и Акционерное общество «Белая Дача» был заключен Договор купли-продажи квартиры от 15.12.2023 года. Доказательств, ставящих под сомнение изложенные
Мотивировочная часть
Суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 791 472,00 руб. При таких обстоятельствах, срок для удовлетворения отдельного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении убытков в счет расходов по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги, расходов за проведение оценки
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман» о возмещении убытков в счет расходов по устранению недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 240
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что неустойку не заявляют. Размер
Мотивировочная часть
Таким образом, судебной экспертизой подтвержден факт присутствия в квартире истца недостатков в части отделки квартиры, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось, суд полагает законным удовлетворение требований в части
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о возмещении убытков в счет расходов по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги, расходов за проведение оценки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, признании частично недействительными условий договора
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании частично недействительными условий договора, мотивируя
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 23.11.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Учитывая, что неустойка является мерой
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> неустойку за период с 06.01.2025 г. по 28.07.2025 г. в размере 193 763 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в соответствии
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков и неустойки, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков и неустойки, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО НЭК «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков и неустойки – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, признании пункта договора
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора МП-2/3/1287-1390873401И в соответствии с которым, по окончании строительства дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора предусмотрено изменение цены договора при изменении площади квартиры более чем на 1 кв. м. В рассматриваемом случае имеет место расхождение площади на 0,80 кв. м. При таких
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства и возмещении морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СибАлмаз» (ООО «СЗ СибАлмаз») о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ СибАлмаз» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит
Мотивировочная часть
Установив факт нарушения права истца как потребителя, суд, в соответствии со статьями, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования, заявленные <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СибАлмаз» о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства и возмещении
Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ТрестМ-145» о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Как установлено частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что сторона ответчика была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, ходатайствовала об его отложении, указывая на то, что для формирования
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТрестМ-145» о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об устранении недостатков строительства квартиры многоквартирного дома, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Владстройзаказчик», третье лицо ООО «Управляющая компания «Восточный Луч» об устранении недостатков строительства квартиры многоквартирного дома, взыскании неустойки, убытков, компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что 02.08.2022 года в адрес ООО «Владстройзаказчик» поступило обращение <ФИО>, зарегистрированное за <номер>, о проникновении влаги в <адрес>. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> <номер> выдан Отдедом внутренних дел <адрес> <дата>) к ООО «Владстройзаказчик» , третье лицо ООО «Управляющая
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстрокомплекс» <ФИО> в письменных возражениях указала и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком был проведен осмотр квартиры истца
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта <ФИО> является полным и подробным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, в обоснование
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс» о возмещении расходов на устранение недостатков
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам, подтвердила факт перечисления истцам денежных средств в размере 120000 руб
Мотивировочная часть
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в письменных возражениях указала и в судебном заседании пояснила, что истцу перечислена сумма 05.05.2022г в размере 106323 руб 60 коп; 08.09.2022г - 69885 руб 00 коп, всего 176208 руб 60 коп
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в письменных возражениях указала и в судебном заседании пояснила, что истцу перечислена сумма 05.05.2022г в размере 106323 руб 60 коп; 08.09.2022г - 69885 руб 00 коп, всего 176208 руб 60 коп
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику как правопреемнику <ФИО>, указав, что <дата> заключила с <ФИО> Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно
Мотивировочная часть
С учетом заключения судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком, суд приходит к выводу о том, что переданный ответчиком истцу Объект долевого строительства имеет строительные недостатки, которые не были устранены
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что в квартире истца ____ проявились дефекты строительства: температурный режим не соответствует нормам, превышение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца № ____, строительным правилам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что в квартире истцов ____ проявились дефекты строительства: инфильтрация воздуха в районе оконных блоков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 325 984,84 рублей, обязать ответчика произвести
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов № 20 по адресу: строительным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, в котором в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между, <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор бытового подряда с использованием
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор бытового подряда с использованием материалов заказчика №. Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также оказание услуги с недостатками, что подтверждается заключением специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – Истец, Заказчик) обратился в суд с иском к ООО СК «Норд Форест» (далее – Ответчик, Подрядчик), в котором просит суд взыскать с ответчика
Описательная часть
Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2023г. между <ФИО> и ООО СК «Норд Форест» был заключен договор №4254-ЭП. Судом
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика ООО СК «Норд Форест», выразившимися в ненадлежащем оказании истцу услуг по договорам подряда по адресу: адрес, адрес. участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Норд Форест» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 1 277 597 руб. в счет соразмерного уменьшения цены
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, что 27.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 775 958 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Оптима-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу ____, собственниками которой являются
Описательная часть
В судебном заседании представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить. Суду пояснили в части требования о возложении обязанности на ответчика
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов № ____ строительным правилам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ссылаясь на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/56-43822401И заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГ, застройщик
Описательная часть
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на иск, согласно которых пояснил, что общая сумма подлежащих ко взысканию не должна составлять более 3% от цены договора, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки после отмены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
27.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» , в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ4670937 от 23.04.2025, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, признании недействительным пункта 4.4 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, признании недействительным пункта 4.4 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 02 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/8/5(1) (АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Нордсервис» о взыскании суммы на устранение недостатков в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2025г. ООО «Нордсервис» и <ФИО> заключили
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Нордсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным - удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что ответчик является организацией, которая осуществила строительство многоквартирного дома по адресу: ____
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО ИФК «РФА-Инвест» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку объект строительства передан истцам застройщиком с недостатками, которые не устранены согласно требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
