Решение по делу № 2-1362/2025 от 24.10.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав 18.11.2021 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью 525 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером ... площадью 126 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили суд удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель ответчика <ФИО>, действующая

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ича, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к <ФИО>, третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1362/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ича, ФИО1, ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно условиям договора стоимость земельного участка составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб., стоимость жилого дома составляет 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) руб. Часть стоимости объекта в сумме 4011840 руб. оплачена за счет средств Государственного жилищного сертификата серии УВ № 707783 от 20.08.2021, выданного Департаментом строительства Росгвардии. Часть стоимости объекта в сумме 435 816, 65 руб. оплачивается за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0359787, выданного 09.11.2011 УПФР в Октябрьском (С) районе Ростовской области. Часть стоимости объекта в сумме 552 343, 35 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств из общей суммы кредита 1 748 343, 35 руб., предоставленных ФИО1, ФИО2, ФИО4 на приобретение объекта с неотделимыми улучшениями в соответствии с кредитным договором от 18.11.2021 № 1418975, из которых сумма 1 196 000 руб. предоставлена на последующие улучшения.

Согласно договору купли-продажи от 18.11.2021 право собственности на жилой дом у ФИО3 возникло на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 01.12.2020, что свидетельствует о возведении жилого дома без обращения в Администрацию Аксайского района Ростовской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома и, соответственно, без получения уведомления о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

В процессе проживания в жилом доме и его эксплуатации Близнецовыми выявлены существенные недостатки, не оговоренные продавцом.

Расположение септика на земельном участке на расстоянии 1 м от жилого дома не соответствует требованиям п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17176-2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения и требования к результатам работ».

На кирпичной кладке восточной наружной стены дома образовалась вертикальная трещина, расположенная под окном на расстоянии 4 110 мм от угла здания длиной 1400 мм, шириной вскрытия от 0,6 до 2,00 мм, глубиной до 45 мм.

Для определения соответствия жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью 126 кв.м. по адресу: ... требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, иным нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, истцы были вынуждены обратиться в ООО «Спец Аспект» с поручением на производство строительно-технического исследования.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Спец Аспект» от 25.09.2024 № 183 ДС расположение септика на земельном участке на расстоянии 1 м от жилого дома не соответствует требованиям п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17176- 2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения и требования к результатам работ».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков и несоответствий по жилому дому с кадастровым номером ... по адресу: ..., составляет 144 510 руб.

12.10.2024 истцами в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... вручена адресату 14.10.2024.

До настоящего времени требования истцов, изложенные в досудебной претензии, не удовлетворены, какого-либо ответа на досудебную претензию истцам не предоставлено.

На основании изложенного с учетом уточненных требований истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО возмещение расходов на устранение недостатков в размере 143250,20 руб., неустойку в размере 432615,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 218807,53 руб.

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.11.2021 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью 525 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером ... площадью 126 кв.м. по адресу: ...

Согласно условиям договора стоимость земельного участка составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб., стоимость жилого дома составляет 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) руб. Часть стоимости объекта в сумме 4011840 руб. оплачена за счет средств Государственного жилищного сертификата серии УВ № 707783 от 20.08.2021, выданного Департаментом строительства Росгвардии. Часть стоимости объекта в сумме 435 816, 65 руб. оплачивается за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 ..., выданного ... УПФР в Октябрьском (С) районе .... Часть стоимости объекта в сумме 552 343, 35 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств из общей суммы кредита 1 748 343, 35 руб., предоставленных ФИО1, ФИО2, ФИО4 на приобретение объекта с неотделимыми улучшениями в соответствии с кредитным договором от 18.11.2021 № 1418975, из которых сумма 1 196 000 руб. предоставлена на последующие улучшения.

Денежные средства в размере 5000000 руб. продавец получила, акт приема-передачи недвижимости сторонами не составлялся.

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи покупатели осмотри объект и претензий по его качеству не имеют. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

В процессе проживания в жилом доме и его эксплуатации истцами выявлены существенные недостатки, не оговоренные продавцом.

В соответствии с представленным истцом суду экспертным исследованием № 183ДС от 25.09.2024, проведенным ООО «Спец Аспект», расположение септика на земельном участке на расстоянии 1 м от жилого дома не соответствует требованиям п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17176- 2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения и требования к результатам работ».

Определением суда от 21.05.2025 по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГлавЭксперт».

Согласно заключению эксперта №21/06/25 от 10.07.2025 Объект капитального строительства под кадастровым номером ... (...) по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений соответствует параметрам жилого дома.

Объект капитального строительства под кадастровым номером ... (...) является объектом оконченного строительства - степень готовности 100%.

Объект капитального строительства под кадастровым номером ... (...) является зданнем I группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4.

Объект капитального строительства под кадастровым номером ... (...) соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ ... «Технический регламент требованиях пожарной безопасности».

Объект капитального строительства под кадастровым номером ... (...) соответствует строительным нормам и правилам.

Объект капитального строительства под кадастровым номером ... (...) соответствует градостроительным правилам, в том числе ПЗЗ Большегского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Объект капитального строительства под кадастровым номером ... (...) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в части расположения септика от строения жилого дома. (п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17. 176-2015 и п.19 СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Объект капитального строительства под кадастровым номером ... (...) не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности н эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям с строительной и противопожарной точки зрения не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в тоже же время расположения септика в относительной близости (менее 1 метра) к строению жилого дома с санитарно-эпидемиологической точки зрения представлять потенциальную угрозу жизни и здоровью человека. Это связано с риском:

- заражения питьевой воды сточными водами;

- проникновения вредных газов (метан, сероводород) в помещения;

- подмывания или нарушения основания здания из-за утечек;

- санитарно-эпидемиологических последствий в случае аварий или переполнения септика.

В жилом доме с КН ..., расположенном по адресу: ..., не выявлено наличие скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при осмотре дома на дату заключения договора купли-продажи жилого дома - ....

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, при возведении жилого дома с КН ..., расположенного по адресу: ... составила 143 250,02 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «ГлавЭксперт», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 307, 309, 454, 469, 475, 476, 477, 554, 555, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцам жилой дом ненадлежащего качества, соответственно истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатка товара.

При этом наличие в договоре купли-продажи условия о том, что истец, как покупатель согласен с качеством товара, не исключает ответственности продавца - ответчика по передаче товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований необоснованными, в связи со следующим.

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, объем прав потребителей и порядок их предъявления в отношении недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, регулируются положениями пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, предусматривающим возможность предъявления требования только в отношении существенных недостатков. При этом бремя доказывания возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на потребителя.

В данном случае суд считает, что выявленные истцами недостатки являются существенными, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков в жилом доме в размере 143250,20 руб.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 14.10.2024, соответственно требования истцов подлежали удовлетворению не позднее 23.10.2024. Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиками исполнены за нарушение прав истцов как потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истцов размере неустойки за период с 23.10.2024 по 20.08.2025 составляет 432615,06 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что последним днем для добровольного удовлетворения требований истцов являлось 23.10.2024, соответственно неустойка подлежит исчислению с 24.10.2024.

За период с 24.10.2024 по 20.08.2025 размер неустойки составляет 431182,56 руб., исходя из расчета:

143250,02 х 1% х 301 день.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ с 431182,56 руб. до 250000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истцов в 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика, в соответствии с требованиями статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа составляет: 199125,10 руб. исходя из расчета ((143250,20 руб. + 250000 руб. + 5000 руб.) /2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ича, ФИО1, ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме, взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО4 ича (СНИЛС ...), ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...), ФИО (СНИЛС ...), в лице законного представителя ФИО1, возмещение расходов по на устранение недостатков в жилом доме в размере 143 250,20 рублей, неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 199 125,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →