№ 2-2168/2025
УИД 36RS0006-01-2025-003154-39
Категория 2.128
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Воронеж 09 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "Стройтек" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте строительства, судебных расходов по оплате экспертного заключения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Стройтек" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки, судебных расходов, указав, что 27.04.2022 между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Стройтек" был заключен договор №№) об участии в долевом строительстве жилого дома, а именно <адрес> по адресу: <адрес> Во исполнение условий данного договора по акту приема-передачи от 02.05.2024 истцу была передана <адрес>.
В ходе эксплуатации объекта, в рамках гарантийного срока были обнаружены недостатки, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 16.08.2024.
На основании изложенного, просил взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта строительства в размере 850 637,76 руб., неустойку в размере 1463097 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 50 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.09.2025, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта строительства в размере 356 479,48 руб., в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, Ратушный А.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Стройтек" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Суду представлены возражения на исковое заявление (т. 1, л.д. 65-81).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения дела извещенных своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира приобретена истцом в собственность на основании договора №№) об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д. 10-18).
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.
Для проведения строительно-технического исследования по выявлению указанных недостатков и установлению стоимости работ по их устранению, истец обратился к ИП ФИО1, согласно заключению которого в указанной квартире выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, стоимость устранения которых составит 850 637,76 руб. (л.д. 23-50).
28.08.2024 истец обращался в адрес застройщика с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.
Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно части 1 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.ч. 5-8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.
Истец, в обоснование своих требований о возмещение расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры, ссылался на то, что качество приобретенной квартиры не соответствует условиям договора и обязательным требованиям.
По ходатайству стороны ответчика, судом для выяснения указанных обстоятельств была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Рихтер Сити Групп».
Согласно выводам экспертного заключения №СТ-08/07/25 от 09.07.2025, в квартире истца имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в выполненных строительно-отделочных работах, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, свод правил, применяемых на обязательной основе. Выявленные существенные строительные недостатки и скрытые дефекты недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Выявленные недостатки не являются эксплуатационными, не могли быть выявлены при обычном способе приемки вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, свод правил, а также условий договора участия в долевом строительстве, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ.
Все выявленные экспертом недостатки являются устранимыми. Экспертом в заключении приведен объем работ, необходимых для устранения недостатков, а также их стоимость на дату экспертизы.
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку, оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
Стороны результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.
С учетом выводов экспертов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения при строительстве квартиры истца, которые выразились в нарушении обязательных требований и условий договора долевого участия.
Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, который не представил объективных и допустимых доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков и появления их по вине истца.
Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Истец обратился к застройщику в пределах гарантийного срока, установленного законом, избрав способ защиты своих нарушенных прав, установленный законом.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости выявленных недостатков приобретенной квартиры, подлежат удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 356 479,48 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 356 479,48 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, что не превышает 3% от цены Договора об участи в долевом строительстве (цена договора 11905285 руб. – п.4,2 Договора).
Истцом заявлено о взыскании убытков в виде денежных средств за проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией №16-08-24 от 16.08.2025 (л.д. 53).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая что определение наличия строительных недостатков и стоимости их устранения было необходимо истцу для обращения в суд, результат рассмотрения дела, учитывая, что квартира находится в <адрес>, доказательств того, что аналогичные услуги по определению стоимости строительных недостатков ниже заявленной истцом стоимости, ответчиком не представлено, суд считает разумным заявленные расходы в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
В связи с этим с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, с учетом округления в размере 11 412 рублей (от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Стройтек" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№ денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте строительства в размере 356 479,48 руб., расходы по производству досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Стройтек" (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 11 412 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Гаврилова
Мотивированное решение суда
изготовлено 17.09.2025.