Дело № 2-60/2022
УИД 42RS0008-01-2021-002690-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
21 октября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении расходов на устранение недостатков приобретённого жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО11 о возмещении расходов на устранение недостатков приобретённого жилого дома.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общей площадью 64,9 кв.м. <данные изъяты> №/А. Цена объекта и земельного участка составляет 2 000 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
После переезда в данный дом, были установлены скрытые дефекты, которые не могли видеть при осмотре и покупке указанного дома. А именно, под покрытием из линолеума обнаружены деревянные полы и деревянные лаги, пришедшие в опасное для эксплуатации состояние (обнаружена гниль и грибок), что является скрытым дефектом.
Истцы неоднократно обращались к ответчику с вопросом о том, что пол требует капитального ремонта и необходимо компенсировать данный ремонт, поскольку ответчик при продаже дома и земельного участка не сообщила о наличии данной проблемы. Однако ответчик отказала что-либо компенсировать.
После чего истцы обратились в ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО14» для проведения экспертизы.
В ходе осмотра и проведения экспертизы установлено следующее: В жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, имеются следующие недостатки и несоответствия фактических конструкций данным в техническом паспорте и договоре купли-продажи: наружные стены здания выполнены колодцевой кладкой (наружная внутренняя верста в ? кирпича, с засыпкой пространства 25 см шлаком), что является несоответственной конструкцией, обозначенной в техническом паспорте (наружные стены кирпичные); под покрытием из линолеума обнаружены деревянные полы и деревянные лаги, пришедшие в аварийное состояние.
Разница в стоимости возведения стен из полнотельного кирпича и возведения стен колодцевых с заполнением засыпным материалом составляет 104 835,31 рублей. Стоимость исправления скрытого дефекта полов жилого дома составляет 169 937,48 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 66 -69, 248-249) истец просит уменьшить покупную цену земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО11 и ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истцов 466 198,51 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого); расходы по оплате госпошлины в размере 4 599 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 15 000 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме; кроме того, просила отложить судебное разбирательство, поскольку её доверители по <данные изъяты> не смогли явиться в судебное заседание, не рассматривать дело в их отсутствие, так как это лишает их права участвовать в судебном разбирательстве, приводить свои доводы по возникающим в ходе разбирательства вопросам, кроме того, ФИО2 не давала объяснений суду, они не знакомы с результатами судебной экспертизы, и у её доверителей могут возникнуть вопросы к эксперту, проводившему повторную экспертизу, ходатайства о назначении повторной (дополнительной) экспертизы; указала также на несогласие с повторной экспертизой, просила назначить по делу судебную экспертизу, отложить судебное разбирательство для подготовки вопросов и выбора экспертного учреждения.
Разрешая ходатайства представителя истцов об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства уважительности неявки истцов ФИО13 в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не было представлено, при этом суд учитывает длительность рассмотрения дела, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны или представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.
Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных в том числе в статьях 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные представителем истцов мотивы для отложения судебного заседания не исключали возможности представить доказательства уважительности неявки доверителей в судебное заседание и их намерение лично вести свое дело, также как и своевременно ознакомиться им с заключением судебной экспертизы.
В судебное заседание ответчик ФИО1 (ФИО11) Н.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представить ответчика ФИО12 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из смысла ст. 475 ГК РФ следует, что правовые последствия, предусмотренные указанной статьей, наступают, если покупатель обнаружил в переданном продавцом товаре недостатки, о которых не был им предупрежден.
В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки. К явным относятся недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (например, лабораторные анализы или испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома общей площадью 64,9кв.м., <данные изъяты> №/А, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.18-20).
Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 2 000 000, 00 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
Из п.2.2 договора следует, что стоимость объекта и земельного участка оплачивается за счет собственных средств покупателей.
В силу п.2.3 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: путем передачи денежных средств, наличными 2 000 000 рублей после подписания настоящего договора.
Согласно п.3.1 договора, покупатели произвели осмотр объекта и земельного участка и претензий к состоянию объекта и земельного участка не имеют.
Из п.2.2 договора следует, что продавец обязуется передать объект и земельный участок в том качественном состоянии, каком они есть на день подписания договора.
Из п.4.1.1 договора видно, что продавец обязан оплатить все расходы по содержанию объекта и земельного участка возложены на продавца, до перехода права собственности на объект и земельный участок к покупателям
В силу п.4.1.2 предупредить покупателя обо всех имеющихся недостатках объекта и земельного участка, а также, предоставить покупателям все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом и земельным участком.
В силу п.4.2.1 и 4.2.2 договора, покупатель обязан принять объект и земельный участок в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить цену объекта в порядке, предусмотренным настоящим договором.
В соответствии с п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Данный договор подписан сторонами, что не оспаривается и в судебном заседании.
В подтверждение оплаты по договору истцы представили в материалы дела расписку, на денежную сумму в общем размере 2 000 000 рублей (том1 л.д.21)
Право собственности на жилое помещение общей площадью 64,9кв.м, <данные изъяты> №, и земельный участок площадью 1100 кв.м. <данные изъяты> № расположенное по адресу: <адрес>, за истцами ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д.41-45).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д.10-17), год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 66 кв.м., жилая – 38,1 кв.м., износ дома составляет от 15 % (л.д.138).
После заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО1 (том 1 л.д. 242).
В силу ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Суду в обоснование исковых требований о соразмерном уменьшении покупной цены дома истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки, и несоответствия фактических конструкций данным в техническом паспорте и договоре купли-продажи: наружные стены здания выполнены колодцевой кладкой (наружная и внутренняя верста в ? кирпича, с засыпкой пространства 25 см. шлаком), что является несоответственной конструкцией, обозначенной в техническом паспорте (наружные стены кирпичные); под покрытием из линолеума обнаружены деревянные полы и деревянные лаги, пришедшие в аварийное состояние. Разница в стоимости возведения стен из полнотелого кирпича и возведения стен колодцевых с заполнением засыпными материалами составляет 104 835,31 рублей. Стоимость исправления скрытого дефекта полов жилого лома составляет 169 937,48 рублей (том 1 л.д.22-40).
Истцы ФИО13, основываясь на данном заключении и на обстоятельствах, обнаруженных при эксплуатации дома, указывают, что обнаружены существенные недостатки – скрытые дефекты в качестве дома.
Из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора купли–продажи, истцы ФИО13 произвели осмотр недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома они не предъявляли, после чего подписали договор купли-продажи, который является актом приема-передачи объекта, представили документы на заключение сделки купли-продажи.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом используется для целей проживания.
Истцами ФИО13 заявлены требования о соразмерном уменьшении покупной цены.
Вместе с тем, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.
Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 178-180), проведение которой было поручено <данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> были зафиксированы следующие строительные недостатки (дефекты): следы намокание стропильной системы; трещины на балках перекрытия; под утеплителем обнаружены следы гнили и намокания балок и перекрытия дома, вследствие чего образуется конденсат и наледь. Экспертами зафиксированы прогибы чердачного перекрытия; массовое выветривание раствора и кирпичной кладки; отсутствует подшивка карнизного свеса; при покупке дома отсутствовала дренажная система для отвода воды; деформация деревянного перекрытия на 1-ом этаже; подмывание фундамента и затопление подполья в осенне-весенний период года; отсутствие отмостки вокруг здания; трещина в поддоне душевой кабины. Скрытыми недостатками, обнаруженными в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются: следы гнили и намокания балок под утеплителем чердачного перекрытия; прогибание деревянного чердачного перекрытия от постоянного воздействия атмосферных осадков; отсутствие дренажной системы вокруг жилого дома; подмывание фундамента и затопление подполья в осенне-весенний период года, что вызывает намокание деревянного перекрытия и его деформацию: трещина в поддоне душевой кабины. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома по устранению скрытых недостатков (дефектов), расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 361 363,20 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент заключения договора купли- продажи от 20.11.2019 составляла согласно расчетным данным 2 199 384 рублей (том 1 л.д. 196-234).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ФИО8 поддержала выводы заключения №, пояснила, что на момент осмотра были обнаружены следы намокания стропильной системы. Период, когда возникло намокание, определить невозможно. На балках перекрытия были трещины. Они образовались вследствие намокания. Наличие трещин влияет на конструкцию. На чердаке под утеплителем были обнаружены следы гнили и намокания балок и перекрытия дома. Это относится к скрытым недостаткам, так как они находились под слоем утеплителя. Со слов истцов, установила, что имеется подмывание фундамента и затопление подполья в осенне-весенний период. Визуально установила трещину в поддоне душевой кабины. Отсутствовала дренажная система. Колодцевая кладка стен и засыпной материал имеет существенную разницу с кирпичной стеной. Пояснила, что при проведении экспертизы руководствовалась профессиональными знаниями.
С учётом доводов сторон, представленных материалов, а также принимая во внимание, что при производстве судебной экспертизы экспертом Союза «Кузбасская Торгово-Промышленная палата» исследование проведено неполно и не всесторонне, эксперт основывалась только на данных визуального осмотра, сделав выводы о скрытых недостатках со слов истцов, пояснивших какие недостатки были обнаружены после покупки дома. Экспертом не приведено научное обоснование давности скрытых недостатков, позволяющих сделать однозначный вывод об их существовании на дату заключения договора купли-продажи между сторонами.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что заключение эксперта № не может быть принято в качестве доказательства.
На основании определения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РАЭК» (том 2 л.д.21-23).
Согласно выводам эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты). Скрытые строительные недостатки (дефекты) не обнаружены. Способ кладки стен дома по адресу: <адрес>, не является скрытым недостатком (дефектом). Материал стен дома (кирпичные), указанный в техническом паспорте на данный жилой дом, не соответствует материалу возведенных стен дома (кирпичные облегченные). Рыночная стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 336 000 рублей. Из заключения следует, что при осмотре крыши исследуемого жилого дома, экспертом были обнаружены на балках перекрытия пороки древесины в виде трещин, поражение гнилью древесины местами глубиной более 1,5 см (деревянный материал подвергается гниению на чердаке в основном из-за повышенной влажности и отсутствия должной вентиляции), а также выявлен незначительный прогиб балок; при осмотре поперечного бруса выявлены признаки физического износа; на фасаде выявлены трещины на кирпичной стене и выветривание швов, что не приводит к нарушению работоспособности; дефекты пола и поддона душевой кабины не установлены, аварийное состояние конструкций пола до ремонта могло быть вызвано как нарушением технологии устройства пола, так и износом (старением), нарушением условий эксплуатации.
Суд считает, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат неясностей и неточностей, в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как ГПК РФ, так и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, мотивированным. Экспертом даны чёткие, ясные и подробные ответы на все поставленные перед ним судом вопросы с приведением соответствующих обоснований, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы.
Таким образом, суд принимает заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, устанавливающего наличие недостатков товара и причины их возникновения, а также стоимость их устранения, поскольку выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво; оснований для критической оценки выводов экспертов суд не усматривает.
В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержала выводы судебной экспертизы. Пояснила, что на момент исследования скрытых строительных недостатков (дефектов) не обнаружено, способ кладки стен дома является конструктивной особенностью возведения стен.
Заключение является полным и научно обоснованным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, что отражено на 1 листе заключения, что не противоречит требованиям ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.
Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайств представителя истца о назначении повторной экспертизы.
Таким образом, проанализировав и оценив все обстоятельства по делу в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи, истцы ФИО13 имели возможность получить консультацию оценщика по вопросу технического состояния жилого дома, построенного в 2007 году, также суд приходит к выводу, что все недостатки, описанные в заключении, проведенном истцами по собственной инициативе, являются явными, до заключения договора купли-продажи истцы имели возможность осмотреть дом как самостоятельно, так и с привлечением специалистов, кроме того на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцам недвижимого имущества в договоре указано, что покупатель обязан осмотреть объект и принять его в порядке и на условиях которые предусмотрены договорам, и претензий к его качестве не имел, цену стороны согласовали.
Также доказательств того, что недостатки дома, относительно которых предъявлены впоследствии претензии истцов, являются столь существенными, неустранимыми, что не позволяют использовать предмет договора купли-продажи по назначению не представлено.
В судебном заседании представитель истцов не оспаривала, что истцы осматривали данное жилое помещение до подписания договора купли-продажи жилого дома, все документы на дом им были представлены в том числе и технический паспорт.
При заключении сделки продавец ФИО1 (ФИО11) Н.А. действовала добросовестно и открыто, материал наружных стен здания дома не является недостатком, иные дефекты являются явными и видимыми на момент покупки ФИО13 указанного жилого дома. Договорная цена дома определена соглашением сторон, то есть по их воле и в их интересах, с учетом всех технических недостатков, имеющихся в доме на момент совершения сделки. ФИО13 при заключении договора купли-продажи дома проверили состояние дома, их устраивало качество приобретаемого недвижимого имущества и его стоимость, поэтому оснований для уменьшения покупной цены жилого дома не имеется.
Доводы истцов о том, что невозможно было осмотреть строительные конструкции (лаги и перекрытия) под полом, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО13 на момент приобретения жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году при должной степени заботливости и осмотрительности имели реальную возможность беспрепятственного получения сведений о качестве приобретаемого недвижимого имущества, но не проверили надлежащим образом строение, и лишь спустя два года после его приобретения ДД.ММ.ГГГГ, обратились ДД.ММ.ГГГГ в суд, заявляя о недостатках приобретенного товара, при этом суд учитывает, что данный срок при изложенных обстоятельствах не является разумным для предъявления ответчиком требований об уменьшении покупной цены объекта.
Также суд принимает во внимание, что данных, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи дома были навязаны ответчиком, материалы дела не содержат, наоборот цена договора была сторонами согласована и уменьшена с 2 300 000 рублей до 2 000 000 рублей в связи с необходимостью проведения ремонтных работ по замене деревянных лаг и деревянного пола.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истица об уменьшении покупной цены объекта недвижимости в связи с несоответствием качества объекта недвижимости являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Следовательно, каких-либо законных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда в пользу истца также не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку ответчик понесла по делу судебные расходы на оплату судебных экспертиз в общем размере 69 724 рублей, истцам отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в размере 69 724 рублей с истцов солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков приобретённого жилого дома отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № №, судебные расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в размере 69 724 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: