Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-006856-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ настоящим иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № 1 общей площадью 20,5 кв.м. и встроенными шкафами №№ 7 «в» и 7 «г», кухней с балконом № 4а, санузлом и коридором в трехкомнатной квартире № 180, расположенной по адресу адрес, взыскании возникших в результате неправомерных действий ответчика убытков в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, сумма расходов на оплату юридических услуг,сумма расходов по оплате государственной пошлины и сумма почтовых расходов.

В обоснование требований истец указал, что стороны являются равнодолевыми сособственниками такой квартиры, пользование которой определено вступившим в законную силу 10.01.2017 решением Хамовнического районного суда адрес от 02.12.2016 с одновременным ее вселением в комнату № 1 названной квартиры и возложением на фио обязанности не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой, однако несмотря на совершенный в 2017 году в рамках исполнительного производства факт ее вселения в данную квартиру и передачи ключей, фактически ответчиком до настоящего времени продолжают чинится препятствия в пользовании такой квартирой и предпринимаемые вновь с мая 2022 года попытки вселения в квартиру вопреки многократным обращениям в полицию результата не принесли, поскольку ответчик постоянно производит смену замков входной двери, оскорбляет, высказывает угрозы, портит имущество, при этом продолжает занимать все комнаты спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве равнодолевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира № 180, расположенная по адресу адрес, которая состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 20,50 кв.м., 12,10 кв.м. и 14,60 кв.м. соответственно, а так же двух балконов, кухни, санузла, коридора и 4 встроенных шкафа.

Ответчик ФИО2 значится зарегистрированными по постоянному месту жительства в данной квартире вместе с членами его семьи - фио и несовершеннолетним фио, паспортные данные.

Сособственник ФИО1 владеет названной квартирой без регистрации в таковой, при этом соответствующей доверенностью последняя уполномочила своего сына фио на управление и проживание в данной квартире.

Вступившим в законную силу 10.01.2017 решением Хамовнического районного суда адрес от 02.12.2016 по гражданскому делу № 2-5452/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования таковым, судом ФИО1 вселена в названную квартиру, последней в пользование выделена комната № 1 жилой площадью 20,5 кв.м. и встроенные шкафы №№ 7в, 7г, ФИО2 в пользование выделены комнаты №№ 2, 3 жилой площадью 12,10 кв.м. и 14,6 кв.м., встроенные шкафы №№ 7а, 7б, в совместное пользовании сторон оставлены кухня с балконом № 4а, санузел и коридор; на фио судом возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании комнатой № 1 жилой площадью 20,5 кв.м. и встроенными шкафами №№ 7в, 7г.

Так, 14.06.2017 во исполнения названного решения суда в части вселения ФИО1 в спорную квартиру, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес фио осуществлены исполнительные действия, о чем составлен акт, из содержания которого следует, что на основании исполнительного листа № ФС 001824901 от 17.03.2017 истец фио вселена в комнату № 1 жилой площадью 20,5 кв.м. по вышеуказанному адресу и ее представителю по доверенности фио переданы ключи от спорного жилого помещения, при этом комната № 1опечата печатью ОСП адрес УФССП по адрес.

Из ответа ГУФССП адрес от 30.09.2022 № 77053/22/428782 на заявление представителя истца - фио следует о невозможности возобновления исполнительного производства по исполнению указанного решения суда в связи с истечением трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца ссылалась на отсутствие беспрепятственного доступа в квартиру в связи с противоправными действиями сособственника фио

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в качестве доказательств чинения ответчиком ФИО2 препятствий проживания в спорной квартире стороной истца в материалы дела представлены:

- объяснения представителя по доверенности фио старшему УУП Отдела МВД России по адрес капитану полиции фио от 23.05.2022, из содержания которых следует, 21.05.2022 последний не смог попасть в названное в спорное жилое помещение, потому как переданные ФИО2 16.05.2022 ключи не подходят к замку, в связи с чем им был вызван наряд полиции для фиксации факта препятствия в доступе к собственности ФИО1;

- объяснения представителя истца фио УУП Отдела МВД России по адрес младшему лейтенанту фио от 28.05.2022, из которых следует, 28.05.2022 совместно с фио они пошли в квартиру № 180 с целью попадания в комнату № 1, однако ключ от нижнего замка не подходил, по факту отсутствия доступа в спорное жилое помещение им вызвана служба по вскрытию замков, открыв квартиру им обнаружено, что в ней проживает постороннее лицо, которому ФИО2 сдает квартиру, сам ответчик в данной квартире не проживает, по приезду последнего была обследована комната истца в которой он хранит свои вещи, при том, что названная комната была опечатана судебным приставом исполнителем в 2017 году, данный факт ФИО2 не отрицал, в связи с чем просил принять меры и оказать содействие по недопущению подобных ситуаций и проверить законность проживания постороннего лица;

- постановление ОМВД России по адрес от 03.06.2022 по поступившему 28.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в отношении фио по признакам предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ преступления, в связи с отсутствием признаков преступления, при подтверждении факта хранения личных вещей в комнате ФИО1, что ФИО2 не оспаривалось;

- талоны-уведомления № 2391 от 13.07.2022, № 2451 от 17.07.2022, № 2499 от 20.07.2022 о принятии ОМВД России по адрес заявлений;

- заявление представителя истца по доверенности фио в следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес;

- СД-диск с видеофиксацией, подтверждающий неоднократные попытки представителя истца попасть в спорное жилое помещение и угрозы ответчика;

- фотоматериалы, подтверждающие наличие вещей ответчика в определенной для проживания истца комнате, а также единоличное пользования последним всем жилым помещением.

Одновременно суду представлены договоры аренды от 01.08.2021 и 01.04.2022, согласно условиям которых истец ФИО1 проживает в квартире № 437, расположенной по адресу адрес., ежемесячная арендная плата составляет сумма

При таких данных, учитывая, что исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами объективно подтвержден факт чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании указанным жилым помещением, что влечет неправомерное лишение сособственника фио беспрепятственного доступа в жилое помещение и его использования, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением суда порядок пользования таким жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании таким жилым помещением, в частности комнатой № 1, встроенными шкафами №№ 7 «в» и 7 «г», кухней с балконом № 4а, санузлом, коридором являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика понесенных в связи с неправомерными действиями последнего убытков в общем размере сумма, из которых сумма расходы по аренде другого жилого помещения в период с мая 2022 по 15.08.2022, сумма расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за указанный период, а сумма расходы по оплате замков и их установке, установке веб-камеры (сумма вскрытие замка от 28.05.2022 +от сумма врезка замка от 28.05.2022 + сумма установка замка от 16.06.2022 + сумма врезка замка от 30.07.2022 + сумма замена замка и ремонт косяка двери от 13.08.2022 + сумма покупка камеры, флэш накопителя и сим-карты от 07.08.2022 + сумма укрепление дверного косяка от 16.08.2022), суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерных действий ответчика по чинению истцу препятствий в пользовании жилым помещением, что в свою очередь состоит в прямой причинно-следственной связи с заявленными ко взысканию убытками в общем размере сумма, которые вместе с тем документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о полном удовлетворении таких требований.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена; факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не доказан.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтверждённые расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы последней по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма почтовых расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы в общем размере сумма (сумма + сумма+ сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой № 1 жилой площадью 20,5 кв.м. и встроенными шкафами №№ 7 «в» и 7 «г», кухней с балконом №4a, санузлом, коридором в квартире 180 по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года