Эта категория охватывает споры, связанные с установлением права сервитута — то есть права ограниченного пользования чужим имуществом. В рамках этой группы рассматриваются вопросы, касающиеся как частных прав (например, прохода или проезда), так и специфических ситуаций, когда сервитут устанавливается именно на земельный участок. Суть здесь — определение законности и условий предоставления такого обременения.
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · Об установлении сервитута, устранении ограничений проезда к земельному участку
Вводная часть
ООО «Глобус» обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении сервитута, устранении ограничения проезда к земельному участку, указав, что ООО «Глобус» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против установления сервитута по второму варианту
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертом указано, что существующий проезд не соответствует требованиям, предъявляемым к проездам на территориях производственных объектов и не пригоден для обеспечения нормальной производственной деятельности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Глобус» к <ФИО> АО «НИИ полимеров» (), ООО «НТН <ФИО> ( <ФИО> об установлении сервитута, устранении ограничений проезда к земельному участку – отказать в полном объеме
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · Об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании сервитутом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании сервитутом, указав, что он является собственником объекта недвижимости - магазина площадью 24 кв.м., что подтверждается разрешением на ввод
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Указал, что строение, расположенное на земельном участке построено законно, введено в эксплуатацию. Представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> такой доступ к линейным объектам и к стене магазина, примыкающей к общей границе земельных участков, не обеспечивает, тем самым в настоящее время у истца нет возможности проводить обслуживание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании сервитутом удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · Об установлении сервитута, возложении обязанности по строительству дороги, предоставления доступа для строительства дороги
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> третьи лица <ФИО>, <ФИО>, СНТ «Поречье», ООО «Новые горизонты» об установлении сервитута. В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Как установлено судом при рассмотрении дела, <ФИО> является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, <адрес> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица <ФИО>, <ФИО>, СНТ «Поречье», ООО «Новые горизонты» об установлении сервитута, возложении обязанности по строительству дороги, предоставления доступа
Дмитровский городской суд (Московская область) · Об установлении сервитута, платы за сервитут
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец является собственником земельного участка площадью кв.м, КН № по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью кв.м., № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута, платы за сервитут - удовлетворить
Дмитриевский районный суд (Курская область) · Об установлении сервитута и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о переносе (демонтаже) стены жилого дома, обустройстве отмостки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Дмитриевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о нечинении препятствий в ремонте и обслуживании жилого дома, в котором просил: обязать ответчика не чинить препятствия для проведении ремонтных работ его
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования <ФИО> поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить. При этом пояснил, что установление сервитута
Мотивировочная часть
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО> обязать <ФИО> вернуть спорную стену жилого дома ответчика в первоначальное состояние, разобрать (демонтировать) за свой счет спорную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута удовлетворить
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · Об установлении сервитута, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить в его пользу право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок ответчика <ФИО> для проезда к земельному участку с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования первоначального иска поддержал по доводам, в нем изложенным, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель ответчика <ФИО> и представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле <ФИО> исковые требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к КФХ «Моё родное», <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, КФХ «Птица», ООО «Птица», <ФИО>, Департамент по имущественным
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об установлении сервитута, установлении характерных точек здания, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику <ФИО> об установлении сервитута, установлении характерных точек здания, взыскании судебных расходов, в котором просила суд
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражали. Как следует из
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение ГБУ МО «СтройЭксперт» №348/2024-ССТЭ от 28.11.2024 и положить его в основу решения суда. Согласно правовой позиции
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута, установлении характерных точек здания, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об установлении сервитута, третье лицо – местная администрация г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР
Вводная часть
ООО «Арго-К» обратилось в суд с иском к <ФИО> об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности: земельный участок, площадью 5310 кв.м, с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Дзамихов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, эксперт
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца, и об отсутствии оснований для установления
Резолютивная часть
В удовлетворении исковые требований ООО «Арго-К» к <ФИО>, ООО сельскохозяйственное предприятие «Дружба», ООО сельскохозяйственное предприятие «Луч», <ФИО>, <ФИО>, об установлении сервитута, отказать в полном объеме
Подольский городской суд (Московская область) · Об установлении сервитута, установлении платы за пользование сервитутом, об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов, -
Вводная часть
Уточнив исковые требования, <ФИО> обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО «ГЛЬМЕД», в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником помещения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного на первом и втором этажах дома (здания) по адресу: <адрес> на основании
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что помещение площадью 5,7 кв.м. по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к тамбуру, следовательно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Гальмед» об установлении сервитута, установлении платы за пользование сервитутом, об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · Об установлении сервитута, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка
Вводная часть
08 декабря 2023 года <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, уточнив требования, просили установить в интересах ответчика постоянный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Ответчик/истец <ФИО> в судебном заседании уточненные встречные требования поддержала, против первоначальных требований возражала. Как следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> на праве общей
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута – отказать
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · Об установлении сервитута, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Администрации города Ялта, Министерства имущественных и земельных отношений Республики
Вводная часть
ГКУ РК «Крымская республиканская аварийно – спасательная служба «КРЫМ-СПАС» обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении сервитута в отношении земельных участков с кад. номерами №<номер> и №<номер>, расположенных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца пояснила, что на сегодняшний день здание литер «№<номер>» находится в полуразрушенном состоянии и требует ремонта и реконструкции в гаражные боксы для хранения аварийно –
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца пояснила, что на сегодняшний день здание литер «№<номер>» находится в полуразрушенном состоянии и требует ремонта и реконструкции в гаражные боксы для хранения аварийно –
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Крым Крымская республиканская аварийно – спасательная служба «Крым-Спас» к <ФИО> об установлении сервитута
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении сервитута, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) строений и сооружений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего <ФИО>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Калинина, <адрес>, для бессрочного прохода к дому
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в контексте комментируемых норм права, суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО> в части установления сервитута для бессрочного прохода к дому
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении сервитута удовлетворить частично
Ивановский районный суд (Ивановская область) · Об установлении сервитута, нечинении препятствий проходу пешеходов и проезду транспорта к домовладению, демонтаже въездных ворот
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЖСК «Заречье» об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку истец фактически пользуется
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание, что истец просит установить сервитут на часть дороги, однако, как следует из показаний свидетелей <ФИО> и <ФИО>, истец и члены его семьи беспрепятственно пользуются всей дорогой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу «Заречье» об установлении сервитута, нечинении препятствий проходу пешеходов и проезду транспорта к домовладению, демонтаже въездных ворот оставить без удовлетворения
Вологодский городской суд (Вологодская область) · Об установлении сервитута, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ГСК «Экспресс» об установлении платы за сервитут
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ГСК «Экспресс» обратились с иском в суд к <ФИО> об установлении сервитута, мотивируя требования тем, что в пользовании ГСК «Экспресс» находится земельный участок с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску <ФИО> исковые требования поддержал просил удовлетворить. Представитель истца/ответчика по встречному иску <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая выводы экспертов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований установления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> права бессрочного ограниченного пользования частью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ГСК «Экспресс» к <ФИО> об установлении сервитута удовлетворить частично, встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · Об установлении сервитута, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Министерство сельского хозяйства Республики Крым, Государственный комитет
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ПАО «Массандра», Министерству имущественных и земельных отношений, Администрации города Ялта, уточнив требования которого просит установить в его пользу частный, бессрочный, возмездный сервитут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что истец не возражает против установления сервитута по любому из предложенных экспертом вариантов, однако считает наиболее приемлемым
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что организовать подъезд к земельному участку истца с иных сторон, без использования земельного участка с кад. номером №<номер> технически невозможно. Исходя из вышеизложенного
Угличский районный суд (Ярославская область) · Об установлении сервитута, переносе некапитального сооружения, по иску <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Угличского муниципального района, Администрации Головинского сельского поселения, <ФИО>, в котором просила установить публичный сервитут в отношении части
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, ответчика <ФИО> и его представителя <ФИО>, являющуюся одновременно представителем ответчика <ФИО>, представителя Администрации УМР <ФИО>, свидетелей <ФИО>, допрошенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об установлении сервитута, переносе некапитального сооружения – отказать
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · Об установлении сервитута, по иску индивидуального предпринимателя <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО>
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (с учетом уточненных требований) (т.2 л.д. 2-3) об установлении права ограниченного
Описательная часть
По мнению <ФИО>, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данные обстоятельства стали
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об установлении сервитута – отказать
Аксайский районный суд (Ростовская область) · Об установлении сервитута, по встречному иску <ФИО> к ООО «РУС Дизайн» об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитута), расходов за организацию проезда
Вводная часть
ООО «РУС Дизайн» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО сельскохозяйственное предприятие "Мускатное" об установлении сервитута, указав на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «РУС Дизайн» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: Материалами дела подтверждается, что истец по первоначальному иску ООО «РУС Дизайн» в лице генерального
Мотивировочная часть
Со встречным иском к ООО «РУС Дизайн» об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитута), расходов за организацию проезда обратилось ООО СХП «Мускатное», указав, что не возражает против установления права ограниченного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РУС Дизайн» к <ФИО>, ООО сельскохозяйственное предприятие «Мускатное», <ФИО>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Подольский городской суд (Московская область) · Об установлении сервитута, обязании восстановить соединение труб в смотровом колодце, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об обязании произвести демонтаж труд к смотровому
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчице и просит установить на земельном участке <ФИО> с кадастровым номером 50:55:0030602:941 сервитут для обслуживания существующей канализации площадью 21 кв.м:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. 3-е лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что расположение канализационной трубы через земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030602:941 было согласовано в 2012 году с <ФИО>, суд считает возможным установить на земельном участке
Резолютивная часть
Установить на земельном участке <ФИО> с кадастровым номером 50:55:0030602:941 сервитут для обслуживания существующей канализации площадью 21 кв.м: т. 1 Х=433352,38 Y=2187967,53; т. 2 Х=433352,47 Y=2187968,55; т. 3 Х=433332,62
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · Об установлении сервитута, с участием третьих лиц <ФИО>, администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просили установить в пользу <ФИО> бессрочный сервитут на площади 30 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцом <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> требования искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> – отказать
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · Об установлении сервитута, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об обязании переустроить крышу жилого дома, не чинить препятствий в проведении работ по переносу
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к <ФИО> об установлении сервитута
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> исковые требования уточнил, просил установит бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым ... в пользу Д.Д. <ФИО> по варианту ..., при этом уточнил, что сервитут
Мотивировочная часть
В обосновании исковых требований указано, что истец <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... <ФИО>. <ФИО> <ФИО> является сособственником смежного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута удовлетворить, частично
Черняховский городской суд (Калининградская область) · Об установлении сервитута, по заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к ООО «Черняховский
Вводная часть
ООО «Черняховский аграрий», собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в суд с иском, с учетом уточнений (т.4 л.д.211), к Администрации МО «Черняховский муниципальный округ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Черняховский аграрий» <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении об уточнении
Мотивировочная часть
При принятии решения суд учитывает, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 15986 кв.м.) и № (площадью 14703 кв.м.), принадлежащие истцу и ответчику, представляли собой единую производственную базу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Черняховский аграрий» к <ФИО>, Администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» об установлении сервитута удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об установлении сервитута, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об обязании, устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об установлении сервитута, с учетом уточнения просит: установить срочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску <ФИО>, его представитель <ФИО> на удовлетворении уточненного иска настаивали по основаниям, изложенным в нем. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Корсаковский городской суд (Сахалинская область) · Об установлении сервитута, соразмерной платы за пользовании земельным участком, возложении обязанности заключить соглашение о сервитуте с установленной соразмерной платой
Вводная часть
25 ноября 2022 года <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» (далее ООО «Сахалинское таможенное агентство») об установлении соразмерной платы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца фактически отсутствует техническая возможность осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без использования земельного участка
Вологодский городской суд (Вологодская область) · Об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствий в подключении выстроенного газопровода, встречному исковому заявлению общества с ограниченной
Вводная часть
ООО «Газ-Ком», <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «БетаБетон» об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствий в подключении выстроенного газопровода. В обоснование требований указали, что 30.10.2020 между ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать
Мотивировочная часть
В случае неисполнения ООО «Газ-Ком», <ФИО> решения, суд полагает необходимым признать за ООО «Бета-Бетон» право исполнить за ответчика решение суда (совершить соответствующие действия по демонтажу забор) за счет ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газ-Ком», <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Бетон» об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствий в подключении выстроенного
