Эта категория охватывает споры, связанные с установлением права сервитута — то есть права ограниченного пользования чужим имуществом. В рамках этой группы рассматриваются вопросы, касающиеся как частных прав (например, прохода или проезда), так и специфических ситуаций, когда сервитут устанавливается именно на земельный участок. Суть здесь — определение законности и условий предоставления такого обременения.
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об установлении сервитута, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании незаконной деятельность по эксплуатации автосервиса, осуществляющего оказание услуг
Вводная часть
30.01.2023 в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об установлении сервитута, возложении обязанности на ответчика обеспечить право ограниченного пользования земельным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> исковые требования <ФИО> в части установления сервитута поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика – истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, архивного гражданского дела №2-58/22, суд полагает исковые требования <ФИО> к <ФИО> подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · Об установлении сервитута, возложении обязанности восстановить дверной проем, возложении обязанности обеспечить свободных вход с улицы, а также передать комплект ключей от входной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установления сервитута, путем установлении <ФИО> для обеспечения прохода в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение №Н-1 с кадастровым номером №... расположенное
Описательная часть
В судебном заседании истцы участия не приняли, представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик участия в судебном заседании не принял, представитель ответчика полагал заявленные требования
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истцов со стороны ответчика, которым произведена незаконна перепланировка, выраженная в дверной проем (проход между помещениями) заложен
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ..., <ФИО> ... к <ФИО> ... об установлении сервитута, возложении обязанности восстановить дверной проем, возложении обязанности обеспечить свободных вход с улицы, а также передать комплект ключей
Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об установлении сервитута, третье лицо – местная администрация г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР
Вводная часть
ООО «Агро-К» обратилось в суд с иском к <ФИО> об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности: земельный участок, площадью 5310 кв.м, с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Дзамихов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить в первоначальном виде, без учета заключения эксперта
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом выводов, изложенных в заключении суд приходит к выводу о возможности установления сервитута по варианту, предложенному экспертом, как наиболее отвечающему требованиям законности, разумности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Агро-К» к <ФИО> об установлении сервитута удовлетворить
Светлоярский районный суд (Волгоградская область) · Об установлении сервитута и его условий и по встречному иску акционерного общества «Транснефть-Приволга» к <ФИО> <ФИО> об установлении сервитута и его условий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Приволга» об установлении сервитута. В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка с к.н. №, площадью кв.м., категория земель: земли
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал уточнённые им исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Ссылаясь на выводы экспертного заключения ООО «ВолЭкс», настаивал, что наиболее целесообразным вариантом доступа
Мотивировочная часть
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу, что она имеет ряд нарушений действующего законодательства, содержит противоречивые выводы. Так, давая правовую оценку целесообразности и обременительности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» об установлении сервитута и его условий – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к собственникам земельного участка расположенного по адресу <адрес>А об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующая по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, указывая
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку, применительно к вышеприведенным нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «НОВОСИБАВТОРЕМОНТ» об установлении сервитута (т.1, л.д.2-3)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также устно указали, что сторона истца настаивает на последнем варианте
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Также следует отметить, что в настоящий
Резолютивная часть
Заявленные требований <ФИО> удовлетворить частично
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>) обратились в Новоуренгойский городской суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Спецресурстехнология» (далее – ответчик, общество)
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Спецресурстехнология» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО>,, <ФИО>, <ФИО> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы 78 000 рублей, по 1/3 доли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – отказать
Алексинский городской суд (Тульская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Заокский район об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ему
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от 20.08.2024, истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Оценивая данное
Видновский городской суд (Московская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> изначально обратилась в суд к ООО «УК Максимум» об установлении сервитута на земельный участок. Судом в качестве ответчиков привлечены СНТ «Урожай», ДНТ «Бутово»
Описательная часть
Представитель ответчика СНТ «Урожай» в судебном заседании возражал против обременения его участка сервитутом для истца, поскольку полагает, что истцы вообще не могут пользоваться их территорией. Пояснил, что их дороги
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47647 (615 кв.м) соответствует (в пределах допустимой погрешности) сведениям о площади данного участка
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1281 кв. м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, с севера пруда на реке Шайтанка, участок №, категория земель - земли
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что апелляционным определением от 10.04.2024 сервитут был установлен в пользу СН ТСН
Мотивировочная часть
Вместе с тем, СН ТСН «Серебряные сосны» ежемесячно взимает плату с членов товарищества, лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе с истцов, за ограниченное право пользования. Таким образом, повторное
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок – удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Истец является собственником земельного участка кадастровый номер № общей площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником земельного участка кадастровый номер № общей площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие иного проезда к земельному участку и нежилому зданию (гаражу) истца, нежели чем через участок с кадастровым номером №, учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
Истец ТСН СНТ «Лисенки» обратилось в суд и просит установить сервитут в отношении земельного участка площадью 11 849 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу<адрес> на условиях безвозмездного и бессрочного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что пруд создавался как пожарный, была площадка для проезда и разворота пожарной машины, со временем она обсыпалась
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Лисенки» к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, на условиях
Чернушинский районный суд (Пермский край) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – общественное питание, площадью
Мотивировочная часть
С учетом исследованных судом доказательств, а также выводов, изложенных в заключении эксперта, суд приходит к выводу о необходимости установления испрашиваемого сервитута, в границах, приведенных в уточненном исковом заявлении
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд и иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Весна», в котором просил установить частный сервитут на часть земельного участка площадью 223,0 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Весна» <ФИО> представила в материалы дела письменные возражения, в которых не согласилась с выводами комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> ООО «Весна» удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против установления сервитута по второму варианту, предложенному экспертом. В
Мотивировочная часть
Эксперты ответили на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований
Бердский городской суд (Новосибирская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером (далее КН) №, принадлежащий <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Ответчики при рассмотрении дела были представлены письменные возражения (л.д.41), согласно которым с исковыми требованиями не согласны, полагают, что данным иском истец уклоняется от исполнения решения суда по делу №2-900/2023. Строение
Мотивировочная часть
Изучив представленные истцом технические паспорта и сопоставив их с показаниями истца суд приходит к выводу, что холодный пристрой был возведен уже после 1987 года, поскольку площадь в 141 кв.м., в технической документации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий <ФИО>, <ФИО> на следующих условиях: общая площадь
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) в лице финансового управляющего <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок, указав в обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При установленных обстоятельствах, учитывая исключительный характер
Стругокрасненский районный суд (Псковская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным доводам. Добавила, что установление сервитута необходимо, так как в 2009-2010 г.г. забор ею был установлен без межевого плана, в настоящее время
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить частично
Гайнский районный суд (Пермский край) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа, <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что она проживает по адресу: <адрес>2 с 1985
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. В дополнении указала, что ее дом расположен на болотистой местности, в 30 метрах от дороги, в зимний
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> С учетом всех представленных сторонами доводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения
Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> (далее-истец) обратился в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ООО «Газпром газификация» (далее-ответчик) об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, считает, что
Мотивировочная часть
Требуя возмещения упущенной выгоды истцу необходимо доказать: противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями и убытками и размер понесенных убытков. Также истец должен доказать, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
ФГБУ «Госсорткомиссия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФГБУ «Госсорткомиссия» (далее - Учреждение, Истец) является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в лице Минсельхоза России для выполнения
Описательная часть
Судом из материалов дела установлено: ФГБУ «Госсорткомиссия» (далее - Учреждение, Истец) является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в лице Минсельхоза России для выполнения Государственного задания
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФГБУ «Госсорткомиссия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение ООО «Вектор» №
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН <дата>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца <ФИО> не имеется иной возможности обеспечения своих правомерных потребностей, выражающихся в необходимости прохода к своему земельному участку, каким-либо иным способом
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об установлении сервитута на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного но адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении части земельного участка ответчиков, поскольку представленными по делу доказательствами, отвечающими требованиям достоверности
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь 3 574 кв.м., категория земель: земли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал по изложенным в нем основаниям. По ходатайству об оплате судебной экспертизы пояснил, что денежные средства в размере рублей, подлежащих оплате экспертам ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания», Министерству имущества Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ВИС» об установлении сервитута
Троицкий районный суд (город Москва) · Об установлении сервитута на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Городская земельная компания» об установлении сервитута на земельный участок, указывая в обоснование, что <ФИО> является собственником земельных участков
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования иска поддержал. Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Городская земельная компания» об установлении сервитута на земельный участок - удовлетворить частично
