Решение по делу № 2-292/2023 от 21.08.2023

Дело №2- 292/2023

УИД 50RS0029-01-2022-005269-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волга МВК» к ФИО1 об установлении сервитута, по встречному иску ФИО1 к ООО «Волга МВК» о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Волга МВК» обратился в суд иском к ФИО1 в котором просит установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 в целях обеспечения доступа к подвальному помещению хозблока <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на следующих условиях: срок установления сервитута-бессрочно, размер платы-разумная в размере <данные изъяты> в год.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником хозблока площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, назначение нежилое, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> ( предыдущие собственники ФИО11 ФИО12 ФИО13

Указанный хозблок имеет подвал, состоящий из двух смежных помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> разделенных стеной, установленной предыдущим собственником на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Подвальное помещение <данные изъяты> расположено под земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1. Изначально право собственности первого собственника хозюлока ФИО14 возникло на него с учетом выступающей части подвала под земельным участком ФИО1 на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в рассмотрении указанного дела и согласился с существовавшем в ДД.ММ.ГГГГ расположением хозблока. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в существовавших границах.

В настоящее время истец лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащей ему часть помещения площадью 34,4 кв.м.

Ответчик ФИО1 не согласившись с заявленными требованиями, обратился с встречным исковым заявлением в котором просит прекратить право собственности ООО «Волга МВК» на часть нежилого здания (хозблока) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящуюся под поверхностью земельного участка № кадастровый номер №, расположенного <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и находящихся на нем строений, в том числе гаража общей площадью <данные изъяты>

ООО «Волга МВК» является собственником нежилого здания кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> на земельном участке № в <адрес>, кадастровый номер №

Земельные участки № смежные, гараж ФИО1 сблокирован с хозблоком ООО «Волга МВК». Ранее собственниками хозблока являлись ФИО18 ФИО19 ФИО20

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО21 признано право собственности на самовольные постройки- незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке № ФИО22 в <адрес>, состоящий из строений под лит.»А,г, г1», согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в основу принятого решения положено нотариально заверенное согласие ФИО1 на возведение гаража (хозблока) вплотную к границам земельного участка №.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. ФИО24 был обязан возвести стену в подвальной части гаража по границе земельных участков ФИО1 и ФИО25 Таким образом, установлен факт нарушения прав ФИО1 на пользования принадлежащим ему земельным участком.

Нахождение имущества ООО «Волга МВК» площадью <данные изъяты> под поверхностью земельного участка ФИО1 незаконно, препятствует последнему полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ООО «Волга МВК» ФИО2 первоначальные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО3 настаивал на удовлетворении встречных требований, возражал против удовлетворения первоначальных требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области ФИО4 настаивала на удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч. 3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч. 4).

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч. 4 ст. 40 ЗК РФ закреплен также и в ГК РФ.

На основании ст. 41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Волга МВК» является собственником земельного участка № и расположенного на нем нежилого здания(хозблок), количество этажей, в том числе подземных:2, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес> ( л.д. 56-57 том1). Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО26 затем ФИО27

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 ( л.д. 60-67 том 1).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по иску ФИО28 к администрации муниципального образования Наро-Фоминский район, за ФИО29 признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке № ФИО30 <адрес>, состоящий из строений под литерами « А,г,г1», согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58-59 том 1).

Согласно инвентаризационной карточки составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащейся в материалах инвентарного дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами г и г1 значится гараж и подвал к гаражу ( л.д. 211об.-215 том 2). При этом согласно поэтажного плана, подвал состоит из 2х помещений: № 1 площадью <данные изъяты> № 2 площадь. <данные изъяты>

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО31 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. ФИО32 был обязан возвести стену в подвальной части гаража по границе земельных участков ФИО1 и ФИО33 ( л.д. 68-92 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения значимых обстоятельств по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ФИО34 экспертом установлено, что к подвальному помещению площадью <данные изъяты> доступ невозможен по причине отсутствия входа(лаза) со стороны задней стены и пола гаража. По информации полученной от ответчика, он полностью залит бетонной смесью. Существовавший ранее( при предыдущем осмотре в ДД.ММ.ГГГГ) пролом в полу заделан. Внутри подвала возле разделительной стены из газосиликатных блоков вертикально установлены металлические швеллера.

Использование ООО «Волга МВК» подвального помещения площадью <данные изъяты> под земельным участком с кадастровым номером № ( <адрес>) и гаражом ответчика ФИО1 ( то есть вне кадастровых границ земельного участка <адрес>) т отделенного глухой стеной от подвального помещения, площадью <данные изъяты> не возможно.

Для обеспечения ООО «Волга МВК» доступа с собственному подвальному помещению хозблока, площадью <данные изъяты> экспертом предложено 2 варианта.

Вариант № 1: организация дверного проема в разделительной стене со стороны подвального помещения хозблока, площадью <данные изъяты> расположенному на участке № с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Волга МВК».

Вариант № 2: Организация дверного проема в задней стене со стороны участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1. Подход к образуемому проему может осуществляться через калитку в разделительном металлическом решетчатом заборе и далее вдоль стены хозблока по части земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Площадь сервитута может составлять <данные изъяты> в выводах по четверному вопросу представлены координаты( описание местоположения) части земельного участка устанавливаемого сервитута. Дополнительно необходимо установить калитку в металлическом заборе разделительной межи, организовать дверной проем в задней бетонной стене с установкой дверного блока.

Экспертом так же рассчитан размер платы за сервитут.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости, допустимости и оценки доказательств, суд пришел к выводу, об удовлетворении требований истца в части установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту заключения эксперта № ФИО35 согласно координат поворотных точек, указанных в таблице № 1.

Представленный экспертом Вариант № 1 противоречит решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В силу ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом устанавливается периодическая оплата сервитута земельного участка, общей площадью <данные изъяты> за год в размере <данные изъяты>

Разрешая встречные требования ФИО1 к ООО «Волга МВК» о прекращении права собственности на часть нежилого здания (хозблока) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящуюся под поверхностью земельного участка № кадастровый номер №, расположенного <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесении изменений в сведения ЕГРН, суд исходит из следующего.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Основания для прекращения права собственности ООО «Волга МВК» на часть нежилого здания (хозблока) с кадастровым номером №, отсутствуют., противоречат содержанию ст. 13 ГПК РФ.

Предъявленные ФИО1 требования о прекращении права собственности ООО «Волга МВК» фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности в том числе и на спорное имущество-гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волга МВК» удовлетворить частично.

Установить сервитут площадью <данные изъяты> в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту заключения эксперта № ФИО36 согласно координат поворотных точек, указанных в таблице № 1.

Точка (МСК-50)

Х,м

У,м

d, м

<данные изъяты>

Установить периодическую оплату установленного сервитута земельного участка, общей площадью <данные изъяты> за год в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Волга МВК» о прекращении права собственности на часть нежилого здания (хозблока) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящуюся под поверхностью земельного участка № 11 кадастровый номер №, расположенного <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесении изменений в сведения ЕГРН,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий Е.И. Суворова