Решение по делу № 2-205/2025 от 21.04.2025

Дело №2-205/2025 (2-8738/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-007435-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута, установлении характерных точек здания, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО4 об установлении сервитута, установлении характерных точек здания, взыскании судебных расходов, в котором просила суд:

1) установить истцу право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) площадью 203 кв. м на часть земельного участка, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с кадастровым номером № и коммуникаций в следующих координатах:

№

2) установить ежемесячную плату за устанавливаемый сервитут в размере 6 031 руб./мес.;

3) установить основные характеристики объекта недвижимого имущества на вид объекта: здание, наименование: жилое строение (дача), общей площадью 597 кв. м, назначение: жилое, этажность: 3, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, местоположение: АДРЕС, а именно координаты контуров объекта:

№

4) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об основных характеристиках объекта с кадастровым номером №, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственной реестр недвижимости.

5) взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в совокупном размере 586 381 руб., а именно:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.;

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 363 198 руб.;

- расходы, понесенные на подготовку технического плана здания, в размере 30 000 руб.;

- расходы, понесенные на подготовку схемы с расположением контура дома и расположения на земельном участке газовой труды и электропровода, в размере 25 000 руб.;

- расходы, понесенные на получение выписки из инвентарного дела, в размере 16 900 руб.;

- почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 343 руб., а также расходы на покупку почтового конверта в размере 40 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период брака сторонами был построен и введен в эксплуатацию жилой АДРЕС, общей площадью 597 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС Указанный жилой дом располагается на двух земельных участках, принадлежащих, как истцу, так и ответчику на праве личной собственности. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.10.2022 года был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023 года вышеуказанное решение суда было изменено: в собственность ФИО3 был выделен спорный жилой АДРЕС. Соответственно, истцу ФИО3 ограничен доступ к входам в часть АДРЕС, а также доступ для обслуживания внешних стен жилого дома и коммуникаций (электросеть, ввод газа), поскольку часть спорного дома располагается на земельном участке ответчика, который препятствует истцу в пользовании частью ее дома, чем нарушает ее законные права и интересы.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика по доверенности от 16.07.2024, выданной в порядке передоверия ФИО5, - ФИО6 заявил встречное исковое заявление об обязании истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование встречных исковых требований указано, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4, часть АДРЕС препятствует ФИО4 совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку часть земельного участка, находящаяся под указанным домом, не может быть отчуждена в собственность другим лицам или на нее не могут быть переданы права владения, пользования и распоряжения, а также эта часть земельного участка не может быть обременена залогом или другим способом.

В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением Одинцовского городского суда Московской области от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Московской области, а 19.06.2024 – СНТ СН «Тайм-1» (т.1 л.д. 55, 100).

Также протокольным определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Мособгаз» (т.1 л.д.224-225).

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности от 01.03.2025 – ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, СНТ СН «Тайм-1» и АО «Мособгаз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017), указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия v собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора от 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 598 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для дачного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2024 №, сведениями из ЕГРН по заявлению № и материалами кадастрового дела объектов недвижимости № (т.1 л.д.17-19, 110-123).

В свою очередь, истцу ФИО3 с 17.04.2002 года принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 196 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, огородничества и дачного строительства, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый №; условный №), расположенный по адресу: АДРЕС, что следует из выписки из ЕГРН от 10.06.2024 №КУВИ-001/2024-156752537 (т.1 л.д.78-82).

На основании Постановления Территориального управления по сельскому поселению АДРЕС от 07.11.2005 № ФИО4 и ФИО4 было разрешено строительство дачного дома и хозпостроек на земельных участках общей площадью 1 794 кв. м, расположенных в ДПК «Тайм-1» (уч. 36 с кадастровым №, уч. 37 с кадастровым №) АДРЕС (т.1 л.д.19обр).

Построенный сторонами дачный дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: АДРЕС-2, ДПК «Тайм-1», АДРЕС, что следует из Постановления Территориального управления по сельскому поселению АДРЕС от 05.12.2005 № (т.1 л.д.19).

30.12.2005 года было зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО4 и ФИО4 на спорный жилой АДРЕС, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии НА № (т.1 л.д.136).

Решением Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023 года вышеуказанное решение суда было изменено в части, а именно: в собственность ФИО3 был выделен жилой дом, площадью 597 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0040636:3067, по адресу: АДРЕС, а ФИО4 – жилой дом, площадью 601,20 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС-2, территория ДПК «Тайм-1», АДРЕС.

Таким образом, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой АДРЕС, общей площадью 597 кв. м, 2005 года постройки, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС-2, тер. ДПК «Тайм-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15).

Спорный жилой АДРЕС располагается на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый №; условный №), принадлежащему на праве собственности истцу, а также на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ответчику.

Как следует из искового заявления, доступ к входам в часть АДРЕС, а также доступ для обслуживания внешних стен указанного жилого дома и его коммуникаций возможен исключительно по территории земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику ФИО4 с предложением об установлении сервитута в части принадлежащего ему земельного участка на праве собственности для обеспечения прохода, проезда автотранспорта, обслуживания жилого дома АДРЕС (РПО 12504793221598), которое осталось без удовлетворения.

Более того, истец ФИО3 лишена возможности внести в ЕГРН сведения об основных характеристиках контуров этажей принадлежащего ей жилого дома, поскольку из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что так как спорный жилой дом частично расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, невозможно привязать данное здание к чужому земельному участку без решения этого вопроса в судебном порядке (т.1 л.д.189-201).

В свою очередь, из встречного искового заявления следует, что часть спорного жилого АДРЕС, расположенная на земельном участке, принадлежащем ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4, препятствует последнему совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку часть земельного участка, находящаяся под указанным домом, не может быть отчуждена в собственность другим лицам или на нее не могут быть переданы права владения, пользования и распоряжения, а также эта часть земельного участка не может быть обременена залогом или другим способом. В связи с указанным ответчик (истец по встречному иску) полагает возможным обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:20:0040628:0102, в том числе путем демонтажа части жилого дома или перепланировки жилого дома с кадастровым номером №.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом ходатайства истца ФИО3 и ее представителя ФИО7, а также ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО6, определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которых поручено ГБУ МО «СтройЭксперт» (т.2 л.д.150-151).

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеется ли доступ к части жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта жилого дома без установления сервитута, в том числе минуя земельный участок ответчика с кадастровым номером №.

2. Указать каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ к части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, коммуникациям для обслуживания вышеуказанной части дома. Отразить на плане с описанием.

3. В случае, если доступ к части жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует, предложить возможные с технической точки зрения, с учетом существующих инженерных систем и коммуникаций, варианты сервитута для обеспечения доступа (прохода) к части жилого дома для осуществления его эксплуатации, обслуживания и ремонта части жилого дома (в том числе с учетом расположения охранной зоны газопровода, а также с учетом требований СНИП, СанПин, градостроительных, пожарных и иных норм и требований). Указать какой из имеющихся вариантов прохода является наименее обременительным для ответчика, в том числе с учетом категории и разрешенного вида использования принадлежащего ему земельного участка.

4. Определить площадь, характерные точки земельного участка (часть земельных участков), в которых возможно установление сервитута необходимой для обеспечения эксплуатации и обслуживания вышеуказанной части жилого дома (домовладения) в соответствии с его функциональным назначением с учетом наименьших обременений для собственника земельного участка. Отобразить на плане с описанием.

5. Произвести расчет соразмерности платы за сервитут в год в соответствии с установленной площадью сервитутов, применительно к каждому из возможных вариантов прохода, в том числе с учетом размера суммы земельного налога.

6. Определить координаты контура объекта - здания общей площадью 597 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, определить площадь наложения здания на границы земельного участка с кадастровым номером №, указать координаты, отобразить на плане с описанием.

7. Определить возможно ли произвести демонтаж части жилого дома или перепланировку жилого дома с кадастровым номером №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, чтобы устранить часть указанного жилого дома с земельного участка с кадастровым номером № или полностью переместить их на земельный участок с кадастровым номером №, без ущерба для иных строений, жилому дому, в случае положительного ответа указать какие повреждения могут быть нанесены иным строениям, жилому дому, при сносе, перепланировке части жилого дома, указать вид, перечень и стоимость работ, необходимых для осуществления сноса части жилого дома или перепланировки жилого дома (с учетом коммуникаций при их наличии, необходимости их демонтажа и переноса).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2024 по ходатайству первого заместителя директора ГБУ МО «СтройЭксперт» ФИО10 сроки проведения судебной экспертизы продлены до 13.12.2024 (т.2 л.д.157).

Согласно экспертному заключению ГБУ МО «СтройЭксперт» №-ССТЭ от 28.11.2024, экспертами даны ответы на поставленные вопросы (т.2 л.д.162).

По первому вопросу:

Доступ к части жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта жилого дома, минуя земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта части жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС необходимо установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №.

По второму вопросу:

В случае если доступ к части жилого дома с кадастровым номером 50:20:0040636:3067 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040628:102, отсутствует, предложить возможные с технической точки зрения, с учетом существующих инженерных систем и коммуникаций, варианты сервитута для обеспечения доступа (прохода) к части жилого дома для осуществления его эксплуатации, обслуживания и ремонта части жилого дома (в том числе с учетом расположения охранной зоны газопровода, а также с учетом требований СНИП, СанПин, градостроительных, пожарных и иных норм и требований). Указать какой из имеющихся вариантов прохода является наименее обременительным для ответчика, в том числе с учетом категории и разрешенного вида использования принадлежащего ему земельного участка.

По третьему и четвертому вопросам:

Экспертами подготовлено два возможных варианта установления сервитута для обеспечения доступа (прохода) к части жилого дома для осуществления его эксплуатации, обслуживания и ремонта части жилого дома, в том числе:

- с учетом расположения охранной зоны газопровода;

- с учётом прокладки трассы подземного газопровода до наружной конструкции Здания с кадастровым номером №;

- с учетом трасса подземного газопровода проходящей через земельный участок с кадастровым номером № а также с учетом требований СНИП, СанПин, градостроительных, пожарных и иных норм и требований).

1 Вариант

Каталог координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м для установления сервитута, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Каталог координат.

№

По первому варианту сервитут формируется с учётом конструктивных характеристик объекта капитального строительства включая пятно застройки жилым домом с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

2 Вариант

Каталог координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 149 кв. м для установления сервитута, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Каталог координат

№

По второму варианту сервитут формируется без учёта конструктивных характеристик объекта капитального строительства не включая пятно застройки жилым домом с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По пятому вопросу:

Ежемесячная компенсация за установление частного сервитута на земельные участки, с целью проезда, прохода и проноса имущества, как право ограниченного бессрочного владения и пользования чужими земельными участками

Вариант 1

Вариант 2

АДРЕСю 203 кв. м на часть земельного участка, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС

Сервитут площадью 149 кв. м на часть земельного участка, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС

6 031 руб./мес.

4 427 руб./мес.

72 366 руб./год

53 118 руб./год

Налог на земельный участок под сервитутом, руб./год (без учета налоговых вычетов, льгот и повышающих коэффициентов неизвестных Эксперту из материалов дела)

5 701 руб./год

4 184 руб./год

По шестому вопросу:

В результате проведения измерений, были установлены границы исследуемого объекта - Здания с кадастровым номером № по адресу АДРЕС, площадь застройки 313 кв. м.

Каталог координат исследуемого объекта - Здания с кадастровым номером № по адресу АДРЕС, в системе координат МСК-50. Зона 2. представлены Таблица 6.1 (л.э. 74-75), чертёж здания с детализации контуров на Чертеже № (л.э. 77).

Часть исследуемого объекта - Здания с кадастровым номером № по адресу АДРЕС расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь наложения Здания с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 54 кв. м, каталог координат наложения, изготовленный в системе координат МСК-50. Зона 2. представлены Таблица 6.2 (л.э. 78), чертёж наложения с детализацией контура на Чертеже № (л.э. 79).

По седьмому вопросу:

Для наиболее целесообразного и рационального ответа на поставленный вопрос экспертом описаны технические характеристики объекта исследования - здания с кадастровым номером №, представлены в Таблице 7.1 (л.э. 81-82), по результатам визуально-инструментального обследования определено техническое состояние и эксплуатационная пригодность несущих и ограждающих конструкций здания с кадастровым номером № результат исследования представлен в Таблице 7.2 (л.э. 85-86).

Исходя из результатов исследования установлено, что исследуемое строение с кадастровым номером 50:20:0040636:3067 прочно связано с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа, удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 90%, что соответствует определению несоразмерного ущерба согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996, п. 35, здание эксплуатируется как жилое, перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно. Изучив материалы гражданского дела экспертом установлено: при проектировании и строительстве здания правообладателем земельного участка в соответствии с законодательством был получен Акт приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости в соответствии, с чем объект был спроектирован и возведен, как обособленный объект капитального строительства на едином фундаменте.

В данном конкретном случае по отношению к объекту капитального строительства с кадастровым номером 50:20:0040636:3067 экспертами установлено: в силу архитектурно-конструктивных особенностей объекта исследования, демонтаж части здания, перепланировка части жилого здания с изменением технико-экономических показателей, перенос части несущих конструкций исследуемого объекта капитального строительства окажет негативное влияния на несущую способность и техническое состояние здания, так как несущие стены принимают на себя нагрузку от вышележащих элементов здания (перекрытия, покрытие - кровля) равномерно распределяют её по всему периметру и передают на фундамент.

Демонтаж части несущей ограждающей конструкции, ее перенос влечет обрушение здания, а, следовательно, гибель объекта капитального строительства.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, заключение составлено экспертами ФИО11 и ФИО12 в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими стаж работы в экспертной деятельности, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Эксперты ФИО11 и ФИО12 28.11.2024 года предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из подписки. Выводы, сделанные экспертами, являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ.

Сторонами доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение ГБУ МО «СтройЭксперт» №348/2024-ССТЭ от 28.11.2024 и положить его в основу решения суда.

Таким образом, экспертами установлено, что доступ к спорному жилому дому и его коммуникациям без установления права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) невозможен, а перепланировка жилого дома или демонтаж его части может привести к гибели объекта капитального строительства.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные основные исковые требования в полном объеме, а также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО3 для восстановления нарушенного права понесла судебные расходы, а именно: расходы на оплату судебной экспертизы в размере 363 198 руб., расходы, понесенные на подготовку технического плана здания, в размере 30 000 руб., расходы, понесенные на подготовку схемы с расположением контура дома и расположения на земельном участке газовой труды и электропровода, в размере 25 000 руб., расходы, понесенные на получение выписки из инвентарного дела, в размере 16 900 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 343 руб., расходы на покупку почтового конверта в размере 40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб.

Несение данных расходов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: чеком ПАО «Сбербанк» по операции от 02.09.2024 на сумму 65 000 руб., чеком ПАО «Сбербанк» по операции от 06.11.2024 на сумму 298 198 руб., договором на выполнение кадастровых работ от 07.08.2024 №69, квитанцией ООО «Геополитика» к приходному кассовому ордеру №б/н от 07.08.2024 на сумму 30 000 руб., договором на выполнение кадастровых работ от 07.06.2024 №46, квитанцией ООО «Геополитика» к приходному кассовому ордеру №б/н от 07.06.2024 на сумму 15 000 руб., квитанцией ООО «Геополитика» к приходному кассовому ордеру №б/н от 19.06.2024 на сумму 10 000 руб., кассовым чеком от 26.03.2024 на сумму 343,04 руб., кассовым чеком от 26.03.2024 на сумму 40 руб., описью вложения к РПО 12504793221598, заказом на выполнение работ по предоставлению сведений от 15.07.2024 №39-00001990-00, актом-сдачи приемки выполненных работ от 25.07.2024, чеком ПАО «Сбербанк» по операции от 15.07.2024 на сумму 16 900 руб., чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 18.01.2024 на сумму 300 руб., чеком ПАО «Сбербанк» по операции от 08.04.2024 на сумму 600 руб.

Соответственно, принимая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в совокупном размере 436 381 руб., поскольку указанные расходы связаны с существом спора, были понесены ФИО3 для восстановления своего нарушенного права, и, следовательно, подлежат возмещению ФИО4

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. исходя из представленного договора №19С/24/09/23 от 09.07.2024, а также чека от 10.07.2024 №201m4a017w на сумму 50 000 руб. и чека от 11.04.2025 №202sxuz8sr на сумму 100 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности, в связи с чем, подлежащими уменьшению до 80 000 руб.

Соответственно, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 документально подтвержденные судебные расходы истца в совокупном размере 516 381 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт № №) к ФИО4 (паспорт №) об установлении сервитута, установлении характерных точек здания, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить ФИО2 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) площадью 203 кв. м на часть земельного участка, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС», для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с кадастровым номером № и коммуникаций в следующих координатах:

№

Установить ежемесячную плату за устанавливаемый сервитут в размере 6 031 руб./мес.

Установить основные характеристики объекта недвижимого имущества на вид объекта: здание, наименование: жилое строение (дача), общей площадью 597 кв. м, назначение: жилое, этажность: 3, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 50:20:0040636:3067, местоположение: АДРЕС, а именно координаты контуров объекта:

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об основных характеристиках объекта с кадастровым номером №, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственной реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) судебные расходы в сумме 516 381 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт №) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года