РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2022 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рытова П.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием об установлении бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на безвозмездной основе в полном объеме, кадастровый номер земельного участка 50:28:0110150:2648, по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, к.<адрес>, уч. 161, принадлежащим ответчику, в целях сопряженных с пользованием выделенной истцу части объекта незавершенного строительства для: обеспечения прохода, проезда, возможности парковки транспортного средства, находящегося в личном пользовании, возможности провести коммуникации и обслуживание домовладения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 и ФИО2 (состоявшей с истцом в совместном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было признано право собственности по 1/2 доле за каждым, объекта незавершенного строительства на жилой дом из клееного бруса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110150:2648 по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, к.<адрес>, уч. 161. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, к.<адрес>, уч. 161, по варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы и выделена в собственность истца часть объекта незавершенного строительства площадью 56,9 кв.м. Указанным решением ФИО2 обязана не чинить истцу препятствий в пользовании выделенными помещениями объекта незавершенного строительства, передать в пользование истцу ключи от входных дверей дома. При этом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:2648, право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Пользование и владение выделенной истцу части объекта незавершенного строительства не представляется возможным без использования части земельного участка, на котором расположен жилой дом. По настоящее время договоренности об использовании истцом части земельного участка с ФИО2 достичь не удается.
В этой связи подано настоящее исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к производству был принят встречный иск истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО4 к ответчику ФИО1 (истцу по первоначальному иску) об установлении сервитута, взыскании судебных расходов с требованием установить в интересах ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в целях обеспечения прохода и обслуживания объекта незавершенного строительства в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110150:2648, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, к.<адрес>, уч. 161, конфигурация которой отражена на схеме возможных вариантов установления сервитута, отраженной в заключении эксперта №/Э (Вариант 3 сервитута, площадь обременения 96 кв.м.), считать схему части земельного участка для установления сервитута и координаты поворотных точек предлагаемой экспертом – Вариант 3, неотъемлемой частью настоящего решения, установить плату за сервитут в размере 17 432 руб., порядок ее внесения ФИО1 в пользу ФИО4 единовременно, ежегодно, не позднее 01 октября каждого календарного года, а также взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 45 000 руб.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в рамках настоящего гражданского дела была проведена экспертиза, согласно заключения эксперта №/Э было предложено три варианта сервитута: 1. площадь части земельного участка составляет 211 кв.м.; 2. площадь части земельного участка составляет 6 кв.м.; 3. площадь части земельного участка составляет 96 кв.м. Полагают возможным установить вариант 3 сервитута, предложенный экспертом, поскольку данный вариант считает оптимальным для соблюдения баланса интересов сторон. Отвечая на вопрос № эксперт определил рыночный платеж (плата за сервитут). Учитывая, что ФИО4 считает возможным выделить сервитут под Вариантом 3, то размер платы за сервитут составляет 17 432 руб. в год, который ФИО4 считает разумный.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представили письменные пояснения. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменные возражения на исковое заявление, а также письменные пояснения. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, а также встречный иск ФИО2 к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В силу положений ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.
Статья 23 Земельного кодекса РФ также содержит ряд положений о сервитуте, предусматривая, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:2648, площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, к.<адрес>, уч. 161, право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в редакции апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО7 признано право собственности по ? доле за каждым на объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, к.<адрес>, уч. №.
Решением Домодедовского городского суда <адрес> от 18.06.2021по гражданскому делу № произведен раздел объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, к.<адрес>, уч. 161 и выделено в собственность ФИО1 часть объекта незавершенного строительства площадью 56,9 кв.м.
Истец ФИО1 указывает, что пользование и владение выделенной ему части объекта незавершенного строительства не представляется возможным без использования части земельного участка, принадлежащего ФИО2 (ранее ФИО11) Н.В., на котором расположен жилой дом.
Установленные судом обстоятельства, сторонами не оспаривались.
Для разрешения исковых требований судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта ООО «Эксперт-Сервис» - ФИО9 и ФИО8 №/Э от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертиза выполнена экспертами ФИО9 и ФИО8, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющих соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующей области, в связи с чем, экспертное заключение №/Э от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.
В ходе экспертного исследования, в том числе установлено, что согласно сведений ЕГРН, доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:2648, на котором расположен объект недвижимого имущества истца (ФИО1), обеспечен посредствам земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:51591. На момент обследования, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:51591 прекратил существование, доступ к земельному участкус кадастровым номером 50:28:0110150:2648 от земель общего пользования обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:3154. От земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110150:3154 доступ к объекту недвижимого имущества истца возможен только через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:2648, принадлежащий ответчику (ФИО2). Истцом в материалы гражданского дела представлена схема части земельного участка. На основании представленной схемы, экспертом разработан Вариант 1 сервитута, площадь части земельного участка составляет 211 кв.м. Ответчиком в материалы гражданского дела также представлена схема части земельного участка. На основании представленной схемы, экспертом разработан Вариант 2 сервитута, площадь части земельного участка составляет 6 кв.м. Экспертом разработан Вариант 3 сервитута с учетом части земельного участка, застроенной частью жилого дома истца, а также зоны для обслуживания данной части шириной 1м., площадь части земельного участка составляет 96 кв.м.
Эксперт отмечает, что в материалах гражданского дела не представлены технические условия и проектные решения на подключение части жилого дома истца к инженерным сетям, в связи с чем не представляется возможным предусмотреть при разработке варианта установления сервитута зоны для подведения и обслуживания коммуникаций к имуществу истца.
Размер рыночного платежа (плата за сервитут) составляет: по Варианту 1: за пользование частью земельного участка S=1050 кв.м., собственник ФИО2, в определенных границах (площадь 211 кв.м.), составляет 45 977 руб. в год или 401 754 руб. при единовременной выплате; по Варианту 2: за пользование частью земельного участка S=1050 кв.м., собственник ФИО2, в определенных границах (площадь 6 кв.м.), составляет 654 руб. в год или 5 712 руб. при единовременной выплате; по Варианту 3: за пользование частью земельного участка S=1050 кв.м., собственник ФИО2, в определенных границах (площадь 96 кв.м.), составляет 17 432 руб. в год или 152 324 руб. при единовременной выплате. Эксперт считает предоставление сервитута в границах и размерах, предложенных ответчиком и указанной на схеме расположения земельного участка возможным, однако, считает необходимым отметить, что данный вариант является наиболее обременительным из всех представленных.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, представленное заключение№/Э от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы поддержала. Дополнительно пояснила, что доступ к объекту недвижимости истца возможен только через земельный участок ответчика. При разработке Варианта 3 сервитута учитывался контур здания, отмосток не учитывался. Градостроительными нормами не установлен размер сервитута, однако установлен размер зоны обслуживания объекта, в том числе для проведения ремонтных работ, шириной 90 см. Также в отношении установления сервитута нет каких-либо санитарных норм. В материалах гражданского дела не имеется каких-либо технических документов, проектной документации, в связи с чем, у эксперта не имеется возможности для разработки варианта сервитута с учетом коммуникаций, так как непонятно откуда и каким образом они будут подключаться.
Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовленос использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.
Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд соглашается с предложенным экспертом Вариантом 3, как соответствующим требованиям ст. 274 ГК РФ, считая, что указанный вариант менее обременителен для ФИО1, и в наибольшей степени будет обеспечивать баланс между интересами собственника земельного участка ФИО2 и нуждами ФИО1, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута и не создаст препятствия ответчику для использования земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, целевым назначением.
Иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащей ФИО1 частью жилого дома кроме как установление сервитута в отношении земельного участка не имеется.
Условиями сервитута собственник земельного участка ФИО2 не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Принимая во внимание принцип платности сервитута, заключение судебной экспертизы, суд считает возможным установить плату за пользование участком (сервитутом) в размере 17 432 руб. в год.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 45 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 понесены расходы на оказание юридических и представительских услуг в суде представителем в размере 45 000 руб., что подтверждается договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, а также участие представителя в судебном заседании, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Установить ФИО1 возмездный, бессрочный, частный сервитут общей площадью 96 кв.м. для доступа (прохода) по земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:2648, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, к.<адрес>, уч. 161, к части объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, к.<адрес>, уч. 161 по Варианту 3 заключения судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, что соответствуют следующим геодезическим данным:
№ точки
Координаты в МСК-50
Х
Y
1
420985.45
2205859.75
2
420989.05
2205868.47
3
420992.70
2205866.97
4
420993.08
2205867.89
5
420988.13
2205869.93
6
420988.76
2205871.44
7
420983.33
2205873.68
8
420982.95
2205872.75
9
420978.49
2205861.94
10
420978.11
2205861.02
11
420981.63
2205859.57
12
420982.26
2205861.07
1
420985.45
2205859.75
Установить ежегодную плату за пользование земельным участком (сервитутом) площадью 96 кв. м. в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110150:2648, по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, к.<адрес>, уч. 161 в размере 17 432 руб., бессрочно.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4508 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4519 № судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья П.П. Рытов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.