Дело № 2-224/2022

000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к. Анапа 23 августа 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Кондрат А.Г., ФИО19, ФИО20 об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Кондрат А.Г., ФИО19, ФИО20 об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка недвижимости от 07.05.2014 года является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м, кадастровый 000 по адресу: (...). Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности соседнего земельного участка категория земель: земли населенных пунктов-малоэтажное жилищное строительство (многоквартирные, сблокированные, секционные), общей площадью 2889 кв. м, кадастровый номер 000, по адресу: (...). Третьи лица ФИО23, ФИО24 являются собственниками на праве общей долевой собственности соседнего земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...). Принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на территорию общего пользования. При проведении межевых работ, кадастровый инженер установил, что проход и проезд к земельному участку истца возможно осуществить через смежный земельный участок с кадастровым номером: 000 по адресу: (...). В мае 2013 года, на основании заявлений ФИО23 и ФИО24, плана раздела земельного участка с кадастровым номером: 000, выполненного ООО «Лэнд», муниципальным бюджетным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» была выполнена работа по уточнению и присвоению почтовых адресов. Подготовлена и выдана истцу Справка 000 для предоставления в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выполнении работ по уточнению и присвоению почтовых адресов. Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельным участкам, образованным при разделе земельного участка, площадью 1297 кв.м, принадлежащего ФИО23 и ФИО24, соответствуют следующие почтовые адреса: земельному участку, площадью 697 кв.м и расположенному на нем жилому дому, литер «А» - почтовый адрес: (...); земельному участку, площадью 600 кв.м – почтовый адрес: (...).10 июня 2013 года кадастровым инженером Т.В.А. выполнен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...). 24.02.2015 года истцом получено Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2014 года сделана запись о регистрации 000. 15 августа 2016 года кадастровым инженером З.В.С. был выполнен межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности находящегося по адресу: (...). В результате, границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов-малоэтажное жилищное строительство (многоквартирные, сблокированные, секционные), общей площадью 2889 кв. м, кадастровый номер 000, по адресу: (...), были внесены в Единый государственный реестр недвижимости согласно координатам указанным в Межевом плане, выполненном 15 августа 2016 года кадастровым инженером З.В.С. Так как, земельный участок, принадлежащий истцу, не имеет отдельного доступа на территорию общего пользования, 07.05. 2021 года истец обратился к ответчикам с предложением заключить Соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка, площадью 2889 кв.м с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в виде сервитута для осуществления проезда и доступа к земельному участку с кадастровым номером (...) по адресу: (...). О чем было направлено в адрес ответчиков заявление с предложением - заключить Соглашение об установлении частного сервитута на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

С учетом представленного уточненного иска, просит суд установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка, площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-малоэтажное жилищное строительство (многоквартирные, сблокированные, секционные), общей площадью 2889 кв. м, кадастровый номер 000, по адресу: (...), с целью обеспечения доступа, прохода, проезда земельному участку, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 000 по адресу: (...), согласно Схеме границ сервитута для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: (...) через земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), район Анапский, (...) 000 заключения экспертов 000, выполненному ООО «Независимая организация Гарант» по следующим координатам: 000, установить плату за сервитут, установленный на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) в размере 427 рублей за 1 кв.м в год, указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о сервитуте, указанном в Схеме границ сервитута для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: (...), Анапский р-он, (...) через земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) согласно Приложению № 2 заключения экспертов 000, выполненному ООО «Независимая организация Гарант» по следующим координатам: 000.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО18 представил возражения на иск, согласно которым проезд до территории является узким, в данной ситуации виновны бывши собственник, истец и Управление архитектуры, в случае удовлетворения обязать истца отремонтировать область сервитута.

Ответчики Кондрат А.Г., ФИО13, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО15 также представили аналогичные возражения

Иные стороны не явились, уведомлены о судебном заседании, в связи с чем суд читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО23 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу дела пояснить ничего не может.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица правление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом представленных суду доказательств, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установление сервитута необходимо истцу для осуществления доступа на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок. В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В соответствии с п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску истца, требующего установления сервитуте (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

При установлении сервитута истец ФИО1 приобретает возможность только ограниченно-целевого пользования земельным участком ответчиков, который, по-прежнему, остаётся во владении, пользовании и распоряжении собственников.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из представленных документов, истец является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м, кадастровый 000 по адресу: (...).

Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности соседнего земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - малоэтажное жилищное строительство (многоквартирные, сблокированные, секционные), общей площадью 2889 кв. м, кадастровый номер 000, по адресу: (...).

Третьи лица ФИО23, ФИО24 являются собственниками на праве общей долевой собственности соседнего земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...).

Как следует из иска, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на территорию общего пользования.

В связи с настоящими заявленными требованиями, с целью установления объективных сведений, судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Независимая Организация Гарант». Согласно заключению судебных экспертов 000 от 26 апреля 2022 года эксперт ответил на поставленные судом вопросы следующим образом.

На момент проведения экспертного осмотра определено, что свободный доступ с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) отсутствует, таким образом, доступ (проход, проезд) к земельному участку его правообладателем не осуществляется. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) замкнут по всему периметру смежными земельными участками с уточненными в ЕГРН границами, а имеющиеся разрывы между кадастровыми границами не обеспечивают беспрепятственный доступ (проход, проезд) с территории общего пользования к принадлежащему истцу земельному участку, эксперт приходит к выводу, что возможность проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, без установления сервитута в соответствии со сложившейся застройкой отсутствует.

Согласно проведенных исследований в п. 3.4 настоящего Заключения (лист 000 экспертного заключения): эксперт приходит к выводу, что доступ (проход, проезд) с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) без установления сервитута невозможен. На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) в целях обеспечения доступа с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) возможно. Согласно п. 3.5 экспертного заключения, эксперт

установил:

согласно проведенного исследования в п. 2.3 настоящего заключения экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) замкнут по всему периметру смежными земельными участками с кадастровыми номерами: 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...), 000 по адресу: (...) с уточненными в ЕГРН границами, принадлежащими на праве собственности иным лицам, а имеющиеся разрывы между кадастровыми границами земельных участков не обеспечивают беспрепятственный доступ (проезд, проход) к принадлежащему истцу земельному участку с территории общего пользования 23:37:0812002:5892 по адресу: (...). На основании проведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что единственный наиболее приемлемый вариант установления сервитута является Вариант 000 – доступ (проход, проезд) с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером: 23:37:0812002:4143 по адресу: (...) обеспечивается посредством прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером: 000 по адресу: (...). Графическое расположение сервитута с отображением площади и координат поворотных точек границ указано в Приложении 000 экспертного Заключения.

Согласно п.3.6 экспертного заключения, рыночная стоимость соразмерной платы за 1 кв.м. в год за сервитут, установленный на земельный участок с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), на дату проведения исследования составляет – 427 (четыреста двадцать семь) рублей.

Требования, предъявляемые к экспертному заключению, выполнены в полном объеме, экспертиза проведена экспертами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя все представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что других вариантов удовлетворить нужды истца (п. 1 ст. 274 ГК РФ) не имеется, иными сторонами по делу не представлено. Настоящий сервитут является единственной возможностью обеспечить нормальное использование объекта недвижимости истцом.

Сведений о невозможности использования ответчиками своего земельного участка при установлении сервитута в соответствии с видом разрешенного использования суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Кондрат А.Г., ФИО19, ФИО20 об установлении сервитута на земельный участок – удовлетворить.

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка, площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-малоэтажное жилищное строительство (многоквартирные, сблокированные, секционные), общей площадью 2889 кв. м, кадастровый номер 000, по адресу: (...), с целью обеспечения доступа, прохода, проезда земельному участку, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 000 по адресу: (...), согласно Схеме границ сервитута для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: (...) через земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) согласно Приложению № 2 заключения экспертов 000, выполненному ООО «Независимая организация Гарант» по следующим координатам: 000.

Установить плату за сервитут, установленный на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) в размере 427 (четыреста двадцать семь) рублей за 1 кв.м в год.

Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о сервитуте, указанном в Схеме границ сервитута для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: (...) через земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) согласно Приложению № 2 заключения экспертов 000, выполненному ООО «Независимая организация Гарант».

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда