Дело № 78RS0016-01-2022-000152-45

Производство № 2-1876/2022 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, после уточнения исковых требований просит установить на срок не более чем два года с момента вступления решения суда в законную силу частный сервитут, предусматривающий ограниченное пользование за плату в размере не менее 70 000 руб. в месяц в целях нахождения в помещении здания транзитных трубопроводов и связанного с этими трубопроводами оборудования, для обслуживания и текущего ремонта этих трубопроводов и оборудования, в отношении помещения на первом этаже в принадлежащем ей здании по адресу: <адрес> имеющем кадастровый № (л.д. 108).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Она приобрела здание по указанному адресу, здание находится на земельном участке, также принадлежащем истцу. В здании истца находятся тепломеханическое оборудование, трубопроводы, связанные между собой. Это элементы теплосети, транзитом проходящей через здание истца.

Истцу не нужно, чтобы в ее здании находилось указанное тепломеханическое оборудование, трубопроводы. Данное оборудование и трубопроводы не приносят истцу пользы, наличие их в здании вредит планам истца по использованию здания.

Истцу достоверно не известно, кому принадлежат оборудование, трубопроводы.

В качестве недвижимого имущества оборудование, трубопроводы не зарегистрированы. Таким образом, из собственности Санкт-Петербурга данное имущество не передавалось.

Ответчик АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» считает себя собственником расположенных в здании истца тепломеханического оборудования, трубопроводов, что подтверждается письмом данной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец беспокоится в связи с тем, что к указанному оборудованию и трубопроводам требуется доступ. Истец не исключает, что в результате отсутствия надлежащего содержания указанного оборудования и трубопроводов в результате аварии может быть повреждено ее здание. Нахождение трубопроводов и оборудования в здании истца требует документального оформления в соответствии с действующим законодательством. Пользование имуществом истца без оплаты означает неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 поддержали иск.

Представитель ответчика АО «Теплосеть СПб» ФИО4 возражала против иска, указала, что основания для установления сервитута отсутствуют. В помещении на первом этаже здания истца расположен теплопункт. В договоре купли-продажи земельного участка, заключенного истцом, предусмотрено обязательство истца по обеспечению сохранности тепловых коммуникаций. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истец имела право требовать снижения цены по договору, возвратить приобретенный товар, требовать расторжения договора.

Письменный отзыв данного ответчика на иск имеется в материалах дела (л.д. 56, 57).

Представитель ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ФИО3 возражала против иска, поддержала позицию представителя АО «Теплосеть СПб».

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменный отзыв Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на иск имеется в материалах дела (л.д. 63-69).

В отзыве на иск Комитет просит в иске отказать. Согласно отзыву истец как покупатель здания была ознакомлена до заключения договора с его состоянием и наличием ограничений в части использования здания и земельного участка, на котором оно расположено, ввиду наличия в их границах объектов тепловых сетей и охранных зон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец купила здание и земельный участок площадью 298 +/-6 по адресу: <адрес>, на основании договора № купли-продажи здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, заключаемого по результатам торгов, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При приобретении истцом здания в нем располагались трубопроводы и тепловой пункт в помещении на первом этаже, что подтверждается пояснениями ответчиков, письмом АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), истцом с помощью доказательств не опровергнуто.

Представленные истцовой стороной и стороной ответчика материалы фото- и видеофиксации подтверждают, что данные элементы теплосети находятся в помещении в здании истца до настоящего времени.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в проходном помещении первого этажа по адресу: <адрес> расположены трубопроводы и головной тепловой пункт с тепломеханическим оборудованием, принадлежащим АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», тепломеханическое оборудование индивидуального теплового пункта с размещенным в нем коммерческим узлом учета тепловой энергии и подключенные к нему трубопроводы системы центрального отопления, горячего водоснабжения <адрес>, балансовую и эксплуатационную ответственность за которые несет ООО «Жилкомсервис № <адрес>», а также трубопроводы теплового ввода диаметром 57 мм, к дому 73/33, строение 1 по <адрес>, эксплуатационную ответственность за которые несет ООО «Римп».

В письме указано, что тепловая сеть проложена в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится в нормативном состоянии, не требует ремонта.

Согласно справке о балансовой принадлежности и выписке из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей от №, р/сеть «Союза Печатников», «Северная» магистраль № индивидуальных тепловых пунктов и систем теплопотребления зданий по адресам: <адрес> – ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59) границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис № <адрес> являются первые сланцы первых задвижек в индивидуальных тепловых пунктах, расположенных по адресам: <адрес>. Все теплопроводы (в том числе оборудование), расположенные до границ раздела, находятся в собственности и эксплуатируются АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт: двух коммерческих узлов учета тепловой энергии, двух индивидуальных тепловых пунктов, расположенных по адресам: <адрес>, систем теплопотребления зданий по адресам: <адрес>

Из приложенной к акту схемы границ раздела между ответчиками, фототаблицы, составленной АО «Теплосеть Санкт-Петербурга (л.д. 61, 62) видно, что в здании истца расположены объекты теплосети, за которые несут ответственность оба ответчика (л.д. 60).

Истец обратилась в АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с требованием о заключении соглашения о сервитуте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41), соглашение о сервитуте указанными лицами с истцом не заключено.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗК утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данным распоряжением установлены ограничения в использовании земельного участка, в том числе охранная зона тепловых сетей площадью <данные изъяты> (л.д. 37).

Из раздела 3 выписки ЕГРН на объект недвижимости видно, что участок, принадлежащий истцу, сформирован по обрезу фундамента здания по адресу: <адрес>

Согласно предоставленной третьим лицом информации в составе документации о проведении торгов на приобретенных истцом здание и земельный участок была размещена выписка из ГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № из которой следует, что земельный участок сформирован по обрезу фундамента здания.

Изложенное подтверждает, что истец была ознакомлена до заключения договора с состоянием земельного участка и наличием ограничений в части использования здания и земельного участка, на котором оно расположено, ввиду наличия в их границах объектов тепловых сетей и их охранных зон.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что объекты тепловой сети, расположенные в здании, принадлежащем истцу, не имеют признаков самовольной постройки, находятся на балансе ответчиков, предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относятся сервитуты (статьи 274, 277).

Положения пункта 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могу быть обеспечены без установления сервитута.

По общему правилу, изложенному в приведенной статье кодекса, с иском об установлении сервитута вправе обратиться то лицо, в интересах которого предоставляется право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости (земельным участком, помещением и т.п.).

С рассматриваемым иском об установлении сервитута обратился собственник помещения, в пределах которого расположен транзитный участок линейного объекта (тепловой сети).

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возвещенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. Статья 274 Гражданского кодекса Российской не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Таким образом, в предмет доказывания входит то обстоятельство, что право собственности истца нарушено в результате возведения (либо реконструкции) линейного объекта после приобретения помещения в собственность истца, а осуществившее его строительство лицо, фактически пользуясь помещением истца, уклоняется от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования помещением, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.

Между тем, прокладка теплосети осуществлена задолго до приобретения здания по адресу: <адрес> в собственность истца, которой было известно о конструктивных особенностях здания, о расположенном в здании тепловом пункте, об отсутствии сервитута и обязательств балансодержателей по внесению платы за пользование помещением в здании. Истец не привела в обоснование иска доводы о том, что после приобретения ею здания в собственность условия его использования ухудшились.

В пункте 4.2.7 договора № купли-продажи здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, заключаемого по результатам торгов, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрела участок и здание, установлено, что на участок распространяются ограничения (обременения) в использовании, подлежащие уточнению при проведении кадастровых работ, в том числе охранная зона тепловых сетей.

Пунктом 4.2.8 указанного договора предусмотрено, что собственник обязан обеспечить сохранность существующих коммуникаций и сооружений с беспрепятственным доступом к ним представителей эксплуатирующих организаций.

Из пункта 4.3 договора следует, что в соответствии с распоряжением Комитета установлено обременение права собственности на объект в виде обязанности истца обеспечивать эксплуатирующим организациям беспрепятственный доступ к коммуникациям и сооружениям, находящимся на объекте, для выполнения необходимых ремонтных работ, работ по ликвидации аварий либо неисправности оборудования, приборов учета и контроля.

Данная обязанность устанавливается в пользу третьего лица, под которым понимается эксплуатационная организация, осуществляющая техническое обслуживание нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, либо других зданий и сооружений, для обслуживания которых необходимо инженерное оборудование, находящееся в нежилом здании и на земельном участке.

Содержание приведенных пунктов договора подтверждает, что истцу при заключении договора было известно о наличии в приобретаемом здании инженерного оборудования, обеспечивающего нужды других потребителей, в настоящее время имеется правовая возможность эксплуатации участка тепловой сети без установления сервитута. Доказательств обратному не представлено.

Нахождении в здании истца теплового пункта не ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения зданием и земельным участком по назначению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны земельного участка, ограниченного периметром здания.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ковалева Е.В.