К делу №2-212/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 19 августа 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Козмовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении частного сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении частного сервитута на земельный участок. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома площадью 234,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>. Жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих ответчикам на праве собственности: земельном участке площадью 375 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес> принадлежащего ФИО2, и земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>, принадлежащего ФИО3 Проход к принадлежащему истцу жилому дому к землям общего пользования с.Кабардинка возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами №, однако ответчики отказываются в добровольном порядке установить сервитут для обеспечения прохода и проезда к жилому дому. В связи с этим просит суд установить постоянный частный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами №, для обеспечения прохода и проезда к жилому дому.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по указанным в иске основаниям. Просят установить сервитут по варианту №2 проведенной по делу судебной землеустроительно-оценочной экспертизы.
ФИО3 и ее представитель с исковыми требованиями согласны, просят установить сервитут по варианту №1 экспертного заключения.
ФИО2 по состоянию здоровья покинул зал судебного заседания, не высказав своего мнения по существу заявленных требований, и суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).
Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса). Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса.
Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статей 3, 56 ГПК РФ относится на истца - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 234,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>.
Жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих ответчикам на праве собственности: земельном участке площадью 375 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес> принадлежащего ФИО2, и земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>, принадлежащего ФИО3
Судом по ходатайству истца была назначена и ООО «Геленджикское бюро строительно-технических экспертиз» проведена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза. Согласно выводам экспертов в заключении №22С-05/2022 от 06.05.2022г, на момент обследования проход к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>, принадлежащего ФИО1, осуществляется с территории общего пользования улицы Пионерской, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Проезд к жилому дому отсутствует.
Эксперты рассмотрели возможность организации прохода к жилому дому и пришли к выводу о том, что имеется два варианта организации прохода к дому через земельные участки, принадлежащие ответчикам.
Вариант №1: через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, площадь сервитута равна 22 кв.м. и состоит из двух участков: участка № площадью 20 кв.м. и участка № площадь 2 кв.м. (согласно предложенной схеме). Рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 кв.м, составляет 20 724 рублей в год.
Вариант №2: через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, площадь сервитута равна 20 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, площадь сервитута равна 12 кв.м. (согласно предложенной схеме). Рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. составляет 18 840 рублей в год. Рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м, составляет 11 304 рублей в год, а всего 30144 рублей в год.
Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебной землеустроительно-оценочной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств и соответствуют действующему законодательству.
Таким образом, доводы истца о том, что установление сервитута на часть земельного участка ответчиков является единственным способом обеспечить проход к принадлежащему истцу на праве собственности жилому дому, являются обоснованными.
Рассматривая варианты организации прохода к жилому дому через земельные участки, принадлежащие ответчикам, суд находит вариант №1 наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он устанавливается, и учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, который в своем Определении от 22.03.2012г. N 510-О-О указал, что действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>, площадью 22 кв.м состоящего из двух участков: участка №1 площадью 20 кв.м. и участка №2 площадью 2 кв.м. в границах, указанных в схеме заключения экспертизы №22С-05/2022 от 06.05.2022г, для обеспечения беспрепятственного прохода ФИО1 к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>, на срок – бессрочно, с возложением на ФИО1 (ее правопреемников) обязанности выплаты в пользу ФИО2 (его правопреемников) платы за сервитут в размере 20 724 рублей в год, с исчислением срока начала сервитута – с даты его государственной регистрации.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья