Дело № 2-1041/2022 29 августа 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001031-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование указал, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью ., расположенного на территории Кроме того, истец является членом СНТ «Поморочка». Ранее истец обращался к руководству СНТ «Поморочка» на предмет разрешения сложившейся ситуации в виду отсутствия транспортной доступности, а именно проезда к земельному участку №. Длительное время доступ к участку № существовал только по территории смежного соседнего земельного участка № с кадастровым номером №. Данный земельный участок является по факту бесхозным, на протяжении длительного времени этот участок обрабатывал только ФИО1 в целях пожарной безопасности и для осуществления проезда. Такая ситуация возникла по причине того, что в СНТ «Поморочка» дороги помимо основной оборудуются за счет членов СНТ, чьи участки расположены на данных улицах. Земельные участки расположенные рядом с участком истца фактически не используются, их собственники отказываются вкладывать деньги в строительство дороги к их участку, а участок истца является последним. Также имеются неточности в отношении того в чьей собственности находится земельный участок №. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Поморочка» подписано гражданкой ФИО4, проживавшей в . По указанному адресу проживала в то время ФИО3. Приморским районным судом Архангельской области 07.06.2021 вынесено определение по делу № 2-744/2021 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 об установлении факта принадлежности земельного участка на праве собственности. По указанному делу установлено, что согласно материалам наследственного дела №, ФИО3 ндровна умерла, ее наследником является дочь ФИО2 На основании вышеизложенного просит суд установить сервитут в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в , принадлежащего ответчику, на следующих условиях: предоставить право прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному на территории .

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Поморочка».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд установить сервитут для проезда к земельному участку истца через земельный участок № с кадастровым номером № на безвозмездной основе, по основаниям, изложенным в иске. Считает, что ничьи права не нарушаются, поскольку земельный участок никем не используется. Требования к ответчику ФИО3 не поддержал. Полагает, что земельный участок передан в собственность ответчику ФИО2

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок в ее собственности никогда не находился.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Третье лицо СТ «Поморочка», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-744/2021, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 510-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 274, пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации», подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения. Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка (господствующей вещи) при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ. Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью ., расположенного на территории . Истец просит установить сервитут для проезда через земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: », правообладателем которого, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО3 ндровна. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-744/2021 по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности земельного участка на праве собственности установлено, что постановлением заместителя главы администрации Приморского района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам - членам садоводческого товарищества «Поморочка» в собственность и выдаче свидетельств» земельный участок № площадью предоставлен от СЭС ФИО3 ндровне (свидетельство о праве на земельный участок №). Свидетельство о праве на земельный участок на хранение в МБУ «Приморский архив» не поступало. По сообщению администрации МО «Приморский муниципальный район» согласно сведениям инвентаризационной описи земельный участок № с кадастровым номером №, обременен правом собственности третьих лиц: свидетельство о праве собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ндровне. Информацией о правообладателе запрашиваемого ранее учтенного земельного участка на текущую дату не располагают. Управление Росреестра по Архангельской области и НАО не осуществляло регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №, в архиве Управления отсутствуют правоустанавливающие документы и инвентаризационная опись №. Ответчик ФИО3 свидетельство о праве собственности на земельный участок № в № не получала, указанным земельным участком не пользовалась, не знает где он находится, лично не обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка ей в собственность. Материалами наследственного дела №, находившегося в производстве нотариуса Кардымовского нотариального округа Смоленской нотариальной палаты ФИО7 установлено, что ФИО3 ндровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО3 является ее дочь ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 – на 1/2 долю квартиры по адресу: . Сведений о принятии ФИО2 имущества в виде земельного участка № в с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в материалы дела не представлено. В силу положений статьи 274 ГК РФ, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в СТ «Поморочка» организован проезд к дачным участкам. Однако для проезда к земельному участку истцу требуется сделать дорогу по своей линии, на что требуются финансовые вложения. Вместо этого, истец организовал проезд к своему земельному участку через земельный участок № с кадастровым номером № в по неустановленному насыпному покрытию шириной 4 м, что подтверждается фотографиями и схемой, составленной представителем истца. Учитывая цель установления сервитута – для проезда истца к его земельному участку, необходимо минимум 2 полосы движения. Таким образом, минимальная ширина проезжей части составит 7 м, следовательно, в варианте, предложенным ФИО1 сервитут через участок № приведет к невозможности использования по назначению «оставшейся» части земельного участка № в , что противоречит требованиям п. 5 ст. 23 ЗК РФ, согласно которым осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Кроме того, земельный участок № часть территории которого истец просит предоставить для ограниченного пользования, не имеет границ, его формирование не осуществлялось, кадастровый учет не производился, доказательств определения предела действия (местоположение) сервитута на земельном участке ответчика и размера платы за использование частью земельного участка не представлено, в связи с чем установление сервитута невозможно. Ходатайство об определении возможных вариантов установления сервитута, минимально необходимой площади, конфигурации и координат земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также размера платы за сервитут, сторонами не заявлялось. Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств невозможности обеспечения проезда к его земельному участку без установления сервитута на земельный участок № в следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать. Отказ в удовлетворении заявленного требования не нарушает законных прав истца и не ставит его в состояние неопределенности, поскольку он вправе защитить свои права собственника земельного участка путем предъявления иных требований одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об установлении сервитута на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Брежнева