Дело № 2-3491/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004236-35

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмереве М.И.

с участием истца, представителя истцов – ФИО1, представителя истца ФИО2 – адвоката Демьян И.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Газпром межрегионагаз Ростов-на-Дону» - ФИО3, представителя ответчика АО «Азовмежрайгаз» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", АО «Азовмежрайгаз» об установлении сервитута и обязании заключить соглашение о сервитуте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО «Азовмежрайгаз» об установлении сервитута и обязании заключить соглашение о сервитуте. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На земельном участке, принадлежащем истцам имеются газовые коммуникации, трубы от которых проходят к другим домам <адрес>.

На установку ящика и газовых коммуникаций на жилом доме истцы разрешения не давали. Также не давали истцы согласие на проведение коммуникаций через весь двор истцов. Таким образом, ответчики используют жилой дом и земельный участок, принадлежащий истцам.

Истцы просят суд для пользования квартирой с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам установить сервитут пользования земельным участком с КН № на условиях бессрочно. Обязать ответчиков заключить с истцами соглашение о сервитуте.

Истец и представитель истцов ФИО2 и ФИО5 - ФИО1, представитель ФИО2 адвокат Демьян И.А. в суд прибыли, исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы: ФИО2, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения в суд не явились.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" – ФИО3 в судебном заседании предоставила возражения на иск и просила в иске отказать в полном объеме, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «Азовмежрайгаз" – ФИО4 в судебном заседании предоставила отзыв на иск и просила в иске отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В порядке ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственниками по 1/3 доли <адрес> <адрес>.

На земельном участке, принадлежащем истцам расположены газовые коммуникации, а именно газопровод среднего давления, что также не оспаривалось ответчиками.

Из предоставленных суду документов со стороны ООО «Азовмежрайгаз» следует, что газопровод среднего давления и газорегуляторный пункт приняты в эксплуатацию по акту приемки от 23.09.1981г. Указанный газопровод проходит по <адрес> согласно проекта. При этом часть газопровода среднего давления является подземным элементом сети газораспределения.

Кроме того, данный газопровод и газорегуляторный пункт были установлены в связи с обращением начальника Азовской базы Виноматериалов с целью газификации 3-х квартирного ведомственного жилого дома для бытовых нужд.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (п.45, 46) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта

В соответствии с действующим законодательством требование об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании газопровод на данном земельном участке намного раньше (1981), чем истцы стали собственниками земельного участка по <адрес> в 1999 на основании приватизации.

Таким образом, на момент приватизации земельного участка истцами, последним было известно, что по части территории земельного участка проходит газопровод среднего давления, и установлен газорегуляторный пункт, ФИО1 в судебном заседании не оспаривала данный факт. На протяжении длительного времени данный газопровод и ГРП находится на данном участке и используется в том числе истцами для бытовых нужд.

Истцами не представлены какие-либо доказательства, что данный газопровод ГРП установлены в нарушение пожарных, градостроительных и строительных норм.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора (соглашения) не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав и в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных целях.

Таким образом, суд в силу требований ст.56 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства как в отдельности, так и в совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", АО «Азовмежрайгаз» об установлении сервитута и обязании заключить соглашение о сервитуте - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

Судья: Е.В.Кислова