О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся юридического и фактического сохранения нежилого помещения после проведения работ по его реконструкции. Здесь рассматриваются вопросы о том, как должно выглядеть помещение после изменений, какие права имеют стороны на сохранение достигнутого состояния, и как суды регулируют баланс между изменениями и сохранением первоначального или нового статуса объекта.
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, третьи лица – Государственный комитет
Вводная часть
В декабре 2022 года <ФИО> обратилась в Красноперекопский районный суд с исковым заявлением к Администрации города Красноперекопск Республики Крым о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое
Мотивировочная часть
Учитывая, что реконструкция нежилого здания (магазина) осуществлена в пределах схемы расположения земельного участка, реконструкция нежилого здания произведена с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Красноперекопск Республики Крым о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде –
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, мотивировав требования следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о сохранении нежилого помещения- гаража, общей площадью (данные обезличены) кв.м., образованного путем демонтажа перегородки между гаражами (№), площадью (данные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ГСК №№, в соответствии с которым просит сохранить за ним нежилое помещение – гаражный бокс №№ по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Свои
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Представитель третьего лица – администрация Муниципального образования Туапсинский
Мотивировочная часть
Кроме того, в связи с применением в экспертном заключении норм указанных в приложении №, установленных для многоквартирных жилых домов, выступающие части здания, расположенные на консолях и выступающие за плоскость стены на высоте более 4.5
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о сохранении нежилого помещения – гаражного бокса №№ в реконструированном состоянии – удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцу по договору аренды
Мотивировочная часть
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений статьи 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований статьи 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить
Докучаевский городской суд (Донецкая Народная Республика) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, который мотивирован тем, что он является собственником нежилого
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что, согласно информации, предоставленной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики не является правопреемником Докучаевского городского совета Украины. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о сохранении нежилого помещения магазина с учетом пристроек (литеры А1-1 и А2-1, подвальный этаж) расположенное по адресу: <адрес> площадью 247 кв.м, собственником которого является
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения здания – склада материалов с кадастровым номером №, с общей площадью 48,9
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфы
Мотивировочная часть
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении нежилого помещения здания – склада материалов с кадастровым номером №, с общей площадью 48,9 кв.м., лит. <адрес> по адресу: РБ, <адрес>
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 18.09.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-4070/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Исследование проведено по правилам ст. 79-86 ГПК РФ на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области к Клинцовской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии. Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО> поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «УК «Жилкомсервис» <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Клинцовской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просила сохранить самовольно реконструированное помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Барышевский, <адрес> А в реконструированном виде
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Как установлено судом в ходе
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома. При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию жилого дома
Резолютивная часть
Сохранить помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Барышевский, <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ППК
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ГСК №, в соответствии с которым просит сохранить за ним нежилое помещение – гаражный бокс № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Свои
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Представитель третьего лица – администрация Муниципального образования Туапсинский
Мотивировочная часть
Не противоречат выводы экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ <адрес> о сохранении нежилого помещения – гаражного бокса № в реконструированном состоянии – удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что Буденновский муниципальный округ <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для размещения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что администрация муниципального округа <адрес> является собственником земельного участка площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Назначение: земли
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, № к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном
Железногорский городской суд (Курская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к Администрации города Железногорска указав что, она с 24.01.2020г. является собственниками встроенного изолированного нежилого помещения расположенного на первом этаже многоквартирного дома №7
Описательная часть
Как следует из материалов дела, предыдущим собственником нежилого помещения была произведена перепланировка и переустройство, которые заключались в перепланировке существующих перегородок с дверными блоками, возведении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации г.Железногорска Курской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
<дата> истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении нежилого помещения, общей площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, признании права
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали. Представитель ответчика Городской Управы <адрес> и третьего лица Управление архитектуры, градостроительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенная реконструкция нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, реконструкция произведена в целях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Городской Управе <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г.Барнаула о сохранении помещения ///), расположенного по адресу: ///, с учетом возведенного пристроя (...) в реконструированном состоянии, общей площадью признании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником нежилого помещения общей площадью м
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая
Резолютивная часть
Сохранить нежилое помещение /// с учетом возведенного пристроя ...) в реконструированном состоянии, общей площадью
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, <ФИО>, Постельной Л.Н., <ФИО> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Прекратить право собственности <ФИО> на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 218,9 кв.м., по адресу: <адрес>
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками по ? доли каждый земельного участка с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала и просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Администрации исковые требования не признала, просила отказать. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение не содержит неясности или неполноты выводов, мотивировано, изложено в полном соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии
Калужский районный суд (Калужская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
<дата> истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении нежилого помещения, общей площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, признании права
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит изолированное нежилое помещение № (кадастровый №) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенная реконструкция нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, реконструкция произведена в целях
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент
Описательная часть
Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, со ссылкой на п.16,п.62 Национального стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения» ГОСТ Р 51303-2113), суды сделали правильный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа
Резолютивная часть
Сохранить нежилое помещение литер АА1 с кадастровым номером 64:48:040422:210 в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им
Ужурский районный суд (Красноярский край) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Ужурского района Красноярского края о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, мотивирует свои требования следующим. В 2019 году истец
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником нежилого помещения общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: помещение №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>. Судом
Мотивировочная часть
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности на реконструированный объект недвижимости является
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Донского сельсовета, <ФИО> о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование
Описательная часть
Спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц; основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. В связи с чем просит признать
Мотивировочная часть
В настоящее время описание объекта, изложенное в техническом плане и техническом заключении, технические характеристики и строительные конструкции позволяют отнести его к объекту капитального строительства. В связи с чем суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, <ФИО> о сохранении нежилого помещения в реконструированном
Суворовский районный суд (Тульская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 118) исковым заявлением к администрации МО Белевский район, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено следующее. Таким образом, судом установлено, что произведенная истцом, собственником здания магазина, реконструкция соответствует установленным строительным и санитарным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах на дату проведения истцом реконструкции принадлежащего ему здания магазина не были установлены требования к градостроительным регламентам в границах территории единой охранной зоны (индекс
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что перепланировка (реконструкция) нежилого помещения была произведена в 2005 года. На тот момент согласие всех собственников многоквартирного
Мотивировочная часть
Поскольку реконструкция жилого помещения выполнена в отсутствие требуемого в силу закона согласия собственников остальных помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу ..., в реконструированном ведении, оставить без удовлетворения
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска о сохранении нежилого помещения, гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения (гараж), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 126,7 кв.м
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № соответствует требованиям
