Дело № 2-1978/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-002550-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Барнаула о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г.Барнаула о сохранении помещения ///), расположенного по адресу: ///, с учетом возведенного пристроя (...) в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> признании за ФИО1 права собственности на указанное помещение. В обоснование заявленного требования указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: ///, кадастровый ..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним +++ сделана регистрационная запись .... Здание расположено на земельном участке по адресу: /// с кадастровым номером ..., который предоставлен ФИО1 в аренду на <данные изъяты> по договору аренды ... от +++ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним +++ сделана регистрационная запись .... В +++ истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения (...) с утеплением подвального помещения и возведением пристроя (...)., в результате чего общая площадь здания изменилась и составила .... Реконструкция здания была выполнена в границах, предоставленного истцу земельного участка, что подтверждается контрольной съемкой, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» с нанесением на съемку красных линий. Согласно градостроительной справке от +++ ... о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на нежилое помещение ... расположенное по адресу: ///, градостроительных ограничений на указанное нежилое помещение не установлено, объект соответствует градостроительному регламенту зоны. В соответствии с техническим заключением ... от +++, выданным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» и экспертным заключением ... от +++ указанное помещение соответствует действующим строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и требованиям закона, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения. Приказом ...-ОС от +++ Комитета по строительству, архитектуре и развитию ///, Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, приказом ... от +++ истцу также было отказано в выдаче разрешения на строительство. Таким образом, право собственника на реконструированное нежилое помещение не может быть установлено во внесудебном порядке, в связи, с чем просила удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования.

Ответчик администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме, а так же просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.12.2021 между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), на ряду с другими арендаторами, заключен договор аренды ... земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющих кадастровый ..., по адресу: /// – для эксплуатации зданий производственной базы (административного здания, нежилых зданий, складов, административного здания со складом, механической мастерской, склада-гаража, административного здания), сроком на <данные изъяты> лет.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: /// что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /// (л.д.8).

В техническом паспорте содержатся сведения о наличии реконструкции (...) по адресу: ///.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом ст.219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Приказами Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от +++ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – «... (...), реконструкция нежилого помещения ... ...)» по адресу: /// соответствии со ст. 51, ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.120-121).

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.07.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам П.

Согласно заключению эксперта ... от +++, установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемого здания соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного типа.

Скат крыши исследуемого здания не оборудован снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Исследуемое реконструированное нежилое здание (/// соответствует условно разрешенному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту коммунальной территориальной зоны ... согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, расположено в пределах отведенного земельного участка, что соответствует нормативным требованиям.

Размещение нежилого здания (/// в /// на указанном участке технически возможно, негативные воздействия на окружающую среду, в том числе, на источники питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствуют.

Нежилое здание (///, расположенное в границах отведенного земельного участка, как и земельный участок, не располагаются в границах санитарно-защитных зон.

Конструктивное исполнение исследуемого нежилого здания ///, при котором здание имеет степень огнестойкости III при нормируемом V, удовлетворяет по степени пожарной огнестойкости требованиям пожарной безопасности, СОф > СОтр.

Архитектурно-планировочное исполнение, обеспеченность и объемно-планировочное решение эвакуационных путей и выходов нежилого здания /// в /// удовлетворяет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и, как следствие, обеспечивает безопасную эвакуацию людей из строения в случае возникновения пожара.

Расположение нежилого здания /// для эксплуатации зданий производственной базы обеспечивает беспрепятственный проезд и подъезд пожарных автомобилей к зданию, что соответствует нормативным требованиям.

Каких-либо несоответствий нормативным санитарно-эпидемиологическим требованиям (в рамках производства строительно-технической экспертизы) при размещении исследуемого нежилого здания /// не установлено.

Отсутствие снегозадерживающих устройств на скате кровли исследуемого нежилого здания /// представляет угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на исследуемом земельном участке по /// в ///, в непосредственной близости от ската исследуемого здания ...

Несоответствие нежилого здания /// застройки <данные изъяты> фактическим процентом застройки в размере <данные изъяты> (при минимальном проценте застройки в границах земельного участка для разрешенного использования для иных видов разрешенного использования в размере 20%) в границах отведенного земельного участка площадью <данные изъяты> эксплуатации зданий производственной базы, требованиям п.2. статьи 76 «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.^т^.

Устранение несоответствия исследуемого нежилого здания /// строительным нормам и правилам в части отсутствия снегозадерживающих устройств скате кровли возможно путём их установки согласно нормативным требованиям.

Нежилое здание ///, расположенном в коммунальной территориальной зоне /// что согласно ст.76 Правил землепользования и застройки городского округа - /// края относится к условно разрешенному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту коммунальной территориальной зоны /// расположено в границах указанного земельного участка.

Согласно экспертному исследованию ... произведенному ООО «Н. выявлено: на скате крыши нежилого здания (/// установлены снегозадержатели трубчатые, крепление опорных кронштейнов трубчатых снегозадерживающих устройств на скатах кровли строения выполнено посредством болтов-шурупов с прокладками из пластиката к обрешетке, что соответствует нормативным требованиям <данные изъяты>

Наличие на скате крыши нежилого здания /// снегозадерживающих устройств при своевременной очистке кровли исключает непроизвольный сход снежной массы с поверхности кровли на территорию земельного участка, а также угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на территории земельного участка по /// в ///, в непосредственной близости от ската исследуемого здания ...

Таким образом ранее существующие и указанные в заключении эксперта ООО «Ц. несоответствия требованиям строительных норм и правил в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скате крыши нежилого здания ///, устранены.

Таким образом, факт реконструкции спорных объектов недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на которые просит истец, а так же право на земельный участок, на котором расположены самовольно реконструированное нежилое здание в судебном заседании установлен.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, в том числе арендаторы земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, оно подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ///

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение /// с учетом возведенного пристроя ...) в реконструированном состоянии, общей площадью ...

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ///

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

Судья А.А. Степанов