Копия

Гр. дело № 2-4617/2025

52RS0002-01-2025-005325-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, мотивировав требования следующим.

ФИО2 является собственником нежилых помещений, а именно, гаражей (№), (адрес обезличен) расположенных по адресу: г.(адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) (№).

Истцом произведена реконструкция ( объединение) гаражей (№) с кадастровым номером (данные обезличены) и (№) с кадастровым номером (данные обезличены).

В результате объединения общая площадь нежилого помещения стала (данные обезличены) квадратных метра.

Согласно акту экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведенная реконструкция нежилых помещений гаражей (№), (№) в гаражном кооперативе по (адрес обезличен) (адрес обезличен), соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, помещение пригодно для безопасного пользования.

Реконструкция гаражей (№), (данные обезличены) расположенных по адресу: (адрес обезличен) (№) (№) выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни, здоровью.

Истец просит суд сохранить нежилое помещение, которое образовалось путем демонтажа перегородки между гаражами (№) и (№), расположенных в гаражном кооперативе (№) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица председатель правления (№) (№) по (адрес обезличен) ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, а именно, гаражей (№), (№) расположенных по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (№), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п. 3.1.4 СП 113.13330.2023 "Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр, гараж - это здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. В соответствии с п. 3.1.28 СП 113.13330.2023 под хранением автомобилей боксового типа понимается хранение автомобилей в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на общий внутренний проезд.Понятие "гаражный бокс" обычно применяется по отношению к помещению для хранения автомобиля, входящему в комплекс гаражей, объединенных одной крышей и разделенных перегородками, которые для смежных гаражей являются общими.

Истцом произведена реконструкция гаражей (№), площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (данные обезличены) и (№), площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (данные обезличены).

Согласно акту экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленного в материалы дела, при реконструкции гаража образовано единое помещение путем демонтажа стены из кирпича между гаражами (№) и (№), так же в гараже устроено помещение антресоль деревянная площадью (данные обезличены) кв.м. и помещение под санузел, площадью (данные обезличены) кв.м.

Согласно выводам, содержащимся в акте экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенная реконструкция нежилого помещения гараж (№), (№) в (№) (№) по (адрес обезличен) г(адрес обезличен) соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, помещение пригодно для безопасного пользования.

Дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания, не выявлено.

Выполненные строительные работы по возведению нежилого здания соответствуют требованиям нормативной документации: СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

Помещение в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречит требованиям Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представители ответчика в процессе разрешения дела требования истца не оспаривали, возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики обращались к истцу с требованием о приведении нежилого помещения в первоначальное положение, суду представлено не было. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в нежилых помещениях была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка. Однако, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего нежилое помещение, образованное в результате реконструкции двух гаражей(№) и (№), расположенное в (адрес обезличен) (№) по адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен), может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о сохранении нежилого помещения- гаража, общей площадью (данные обезличены) кв.м., образованного путем демонтажа перегородки между гаражами (№), площадью (данные обезличены) кв.м, и (№), площадью (данные обезличены) кв.м., возведения помещения -антресоль деревянная площадью (данные обезличены) кв.м. и помещения под санузел, площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное в (адрес обезличен) (№) по адресу: г.(адрес обезличен) (адрес обезличен) в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение- гараж, общей площадью (данные обезличены) кв.м., образованное путем демонтажа перегородки между гаражами (№) и (№), возведения помещения -антресоль деревянная площадью (данные обезличены) кв.м. и помещения под санузел, площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное в (адрес обезличен) (№) по адресу: г.(адрес обезличен) (адрес обезличен) в реконструированном состоянии.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь Е.Г.Борцова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-4617/2025 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.