Дело № 2-1-10756/2025

40RS0001-01-2024-017169-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Городской Управе <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении нежилого помещения, общей площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование указал, что для улучшения условий пользования произведена реконструкция нежилого помещения, находящегося в собственности истца.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилой объект строительства: нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым номером № в реконструированном состоянии согласно заключению ООО «Архитектурное бюро».

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым номером № в реконструированном состоянии согласно заключению ООО «Архитектурное бюро».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> и третьего лица Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит изолированное нежилое помещение № (кадастровый №) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В процессе эксплуатации у ФИО1 возникла необходимость проведения работ по реконструкции нежилого здания, что было выполнено им за счет собственных средств.

Для улучшения пользования нежилым помещением истцом без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления произведена реконструкция, в результате которой были возведены дополнительные не несущие перегородки, площадь помещения уменьшилась на 1,9 кв.м. (было 119,3 кв.м.), стало 1147,4 кв.м., таким образом в результате работ изменились параметры нежилого помещения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме.

Представитель истца суду пояснила, что в спорном нежилом помещении имеется отдельный вход, общее имущество многоквартирного дома не затронуто, досудебный порядок обращения к ответчику им соблюден, имеется отказ в согласовании произведенной реконструкции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и из материалов дела видно, что проведенная реконструкция жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, выполнены без нарушения строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам.

Изложенное подтверждается копиями технического заключения №.02, выполненным ООО «Архитектурное бюро», а также заключением МОНДиПР <адрес>, Бабынинского, Перемышльского и <адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенная реконструкция нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, реконструкция произведена в целях повышения степени благоустройства, удобства и пользования истцом.

Изложенное дает основание для сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на указанный объект.

К доводам представителя ответчика о том, что истцом не был представлен полный пакет документов для рассмотрения данного вопроса, в частности не был представлен технически й паспорт, суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется технический план, в который внесены изменения в отношении объекта, который был также представлен на обозрение истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Городской Управе <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить нежилой объект строительства: нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым номером № в реконструированном состоянии согласно заключению ООО «Архитектурное бюро».

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым номером № в реконструированном состоянии согласно заключению ООО «Архитектурное бюро».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ