К делу № 2-4070/2025

УИД № 61RS0022-01-2024-009244-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 24 сентября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.09.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Таганрога о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого здания – гараж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22,30 кв.м., на основании брачного контракта от <дата>.

С целью улучшения характеристик объекта собственник за свой счет реконструировали указанный гараж, частично демонтировал наружные стены с заменой материала на трехслойные металлические панели, включив в состав объекта ранее существующие некапитальные пристройки – сараи, выполнив их демонтаж. В результате выполненной реконструкции площадь объекта изменилась и в настоящее время составляет 42,20 кв.м.

С целью узаконения произведенной реконструкции, истец обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога, но письмом от 12.11.2024 № 60.03.1/5889 ей было отказано в сохранении помещения в реконструированном состоянии, поскольку в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Ссылаясь на заключение эксперта № 1000-195-24 от 30.05.2024, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии гараж литер «Г», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,20 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.09.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела фототаблицу спорного объекта, пояснив, что площадь гаража увеличена за счет сноса хозяйственных построек, возведенных из дерева, и сложившегося порядка пользования указанными строениями.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2025, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение согласно представленным документам.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-4070/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником нежилого здания – гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м. (л.д.97-98).

С целью улучшения характеристик объекта собственник за свой счет реконструировали указанный гараж, частично демонтировал наружные стены с заменой материала на трехслойные металлические панели, включив в состав объекта ранее существующие некапитальные пристройки – сараи, выполнив их демонтаж. В результате выполненной реконструкции площадь объекта изменилась и в настоящее время составляет 42,20 кв.м. При этом разрешительную документацию истец не оформляла.

На её обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога по вопросу согласования самовольно выполненной реконструкции и сохранения нежилого помещения в существующем состоянии получен ответ о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, в связи с чем, ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1000-195-24 от 30.05.2024, проведенным обследованием установлено, что техническое состояние гаража литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, указывает на то, что срок эксплуатации не повлиял на свойства конструктивных элементов.

Конструкции и основания гаража литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают восприятие нагрузок и воздействий от собственного веса, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия.Конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара выполняются.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций исследуемого объекта оценивается как находящаяся в исправном состоянии, то есть такой категории технического состояния, которая характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные конструкции исследуемого гаража литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, обладают долговечностью и надежностью с учетом возможных опасных воздействий, а также устойчивостью к прогрессирующему обрушению.

Конструкции гаража литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, рассчитаны на действие нагрузок от собственного веса и конструкций, которые на них опираются, снеговых и ветровых нагрузок (в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»).

Гараж литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок. Не подвержен деформации и разрушению и, таким образом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные и планировочные решения гаража литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»).

Гараж литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций объекта обеспечивает их надежную и долговечную эксплуатацию. Функциональное назначение исследуемого объекта не противоречит требованиям действующих Правил землепользования и застройки города Таганрога, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что гараж литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям (л.д.49-93).

Данное заключение эксперта не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение. Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта (специалиста) суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исследование проведено по правилам ст. 79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.

Оценивая в порядке ст. 55, 67 ГПК РФ экспертное исследование, суд учитывает, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра гаража литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, с учетом использования нормативной и технической документации.

В материалах дела имеется Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.05.2023, согласно которому получены согласия всех собственников на сохранение в реконструированном состоянии нежилого здания – гаража литер «Г», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров реконструированного гаража суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно, возможно сохранить самовольно реконструированный гараж литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить гараж литер «Г», кадастровый №, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025.