Видновский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многоквартирный дом и передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многоквартирный дом и передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит соразмерно уменьшить покупную стоимость квартиры на стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскать сумму
Описательная часть
Истец в cудебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, направил своего представителя- <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3 088 674,24 руб., за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцам объекта
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ххххх года между застройщиком АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» и участниками долевого строительства Хейрие, Гаффари заключен договор участия в долевом строительстве ххххх
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, учитывая Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022г «Об
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Хейрие, Гаффари к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 211 827,38 руб., за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого участия в строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хххх года между застройщиком ООО «СЗ «Просторная Долина» и участниками долевого строительства <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, учитывая Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022г
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 877 292,82 руб., за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хххх года между застройщиком АО «СЗ ПКС Девелопмент» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве хххх, согласно
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, учитывая Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022г
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу равными долями неустойку в размере 310 013,64 руб., за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцам объектов долевого участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хххх года между застройщиком ООО «Лексион Девелопмент» и участниками долевого строительства <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки по договору хххх, учитывая Постановление Правительства РФ №479
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец Сенте обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 622 558,30 руб., за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хххх года между застройщиком АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» и участником долевого строительства Сенте заключен договор участия в долевом строительстве ххх, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, учитывая Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022г
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве ххх года в размере 2 973 473 руб. 35 коп. и по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки по договору ххх участия в долевом строительстве от ххх года
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 247 966,92 руб., за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ххх года между ООО «Лексион Девелопмент» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве ххх согласно которого ответчик обязался передать объект долевого
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, учитывая Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022г «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)», суд приходит к выводу о том, что она подлежит
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 13:22 часов около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу. По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков за период с 05.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 1 000 000 руб., компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.02.2022 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-1.5(кв)-3/8/4(2) (АК), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 06.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 51 926, 96 руб
Кировский городской суд (Мурманская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фройда-Н» (далее ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н», Общество, Застройщик) о защите прав потребителей, взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 года по 25 сентября 2023 года
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительный срок нарушения обязательств по договору (более
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фройда-Н» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что 09.04.2024 истец заказал у ответчика кухонный
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что заказал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание вышеизложенные положения Гражданского Кодекса РФ о порядке заключения
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать
Мещанский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2021 между адрес и истцом заключен Договор № 34-3-460-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность требований истца, постройку объекта в соответствии с установленными строительными нормами
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений с ответчика подлежит к взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма В соответствии со ст. 98, 100 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2021 между адрес и истцом заключен Договор № 34-3-460-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность требований истца, постройку объекта в соответствии с установленными строительными нормами
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений с ответчика подлежит к взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма В соответствии со ст. 98, 100 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс», в котором просил расторгнуть договор оферты от <дата>, согласно заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Elantra
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в отсутствие претензий по качеству услуг и товара, штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора оферты от <дата>, согласно заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ТС обратилась в суд с названным иском к ООО «Движение», указав, что истцом (принципал) и ответчиком (агент) 20.12.2022 заключен агентский договор № ДВ-541, согласно которому сторонами согласована заявка № 20122022/0229764, по которой
Описательная часть
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий настоящего договора в полном объеме, а равно неправомерного уклонения истца от принятия полученного агентом
Мотивировочная часть
Определив характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает подлежащими применению к ним положения ГК РФ об агентском договоре. Вместе с тем, характер достигнутых сторонами соглашений позволяет
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О защите прав потребителя - взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным основаниям, уточнив, что после подачи иска, 28.01.2025 г. ответчик произвел выплату 19 800 руб
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, принятые к обозрению материалы ГИБДД по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения денежные средства в счет возмещения убытков в размере 49 482,24 руб., неустойку в размере 41 100 руб., штраф в размере 9 900 руб., компенсацию морального
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О защите прав потребителя - взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнения требований просит
Описательная часть
Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Допрошенный в предыдущем судебном заседании эксперт <ФИО>..;
Мотивировочная часть
11.07.2023 г. <ФИО> обратился с заявлением в Ярославский филиал ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив при этом все необходимые документы. Поврежденное ТС осмотрено представителями независимой экспертизы
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения (паспорт № страховое возмещение в размере 19 400 руб., убытки в размере 53 194,57 руб., штраф в размере 9 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя – взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки госномер № под управлением <ФИО> и марки госномер № под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся
Светловский городской суд (Калининградская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, а также возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Акамацу Моторс», указав, что 19.05.2021г. приобрел у ответчика, являющегося дилерским центром новый автомобиль (ТС) марки LexusRX-300, № в комплектации Luxury 1Y с дополнительным
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на иске в полном объеме по изложенным основаниям. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Акмацу Моторс» <ФИО>, действующая по доверенности, просила отказать
Мотивировочная часть
При этом в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей срок устранения недостатка не мог превышать 45 дней (по 15 октября 2022 года включительно). Вместе с тем, автомобиль был отремонтирован только 29
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Акамацу Моторс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, а также возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично
Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик, Банк) о защите прав потребителя - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, суммы штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и <ФИО> был заключен кредитный договор № № на сумму кредита 1218 620 рублей 52 коп. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Как следует из
Мотивировочная часть
Проанализировав указанные нормы Закона, суд приходит к выводу, что законом, в том числе, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной
Резолютивная часть
В удовлетворения искового заявления <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О защите прав потребителя и взыскании денежных средств уплаченных за курс обучения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту ООО «Эдэкс») о взыскании в пользу <ФИО> № рублей, уплаченных по договору оферты на приобретение курса
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО "Эдэкс" был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО "Эдэкс" оказывает услуги в сфере дополнительного
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика Государственного бюджетного учреждения Москвы адрес адрес» (ГБУ Москвы адрес адрес») в счет возмещения ущерба денежные средства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика по доверенности ГБУ Москвы адрес адрес»
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Оценивая представленное заключение эксперта АНО "Центральное бюро судебных экспертиз №1"..;
