К делу № 2-65/2025 г.
23RS0009-01-2024-001748-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. ФИО1 12 февраля 2025 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,
при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н.,
с участием истца ФИО2 и его представитель ФИО3,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что 09.04.2024 истец заказал у ответчика кухонный гарнитур «под ключ». Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке кухни, стоимостью 390 000 рублей. Характеристики кухни: размер 428*210 см., верхние шкафы – 90 см., по бокам пеналы, фасад МДФ и пластик, столешница – акриловый камень, фурнитура BLUM. Срок выполнения работ был определен – середина августа 2024 года. Как указывает истец, оплата цены работы была им произведена в полном объеме тремя платежами: 08.08.2024 – 160 000 рублей, 08.08.2024 – 140 000 рублей, 02.10.2024 года – 90 000 рублей. Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, неоднократно переносил сроки доставки кухонного гарнитура под различными предлогами. До настоящего времени работы по изготовлению, доставке и установке кухни ответчиком в полном объеме выполнены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Истец считает, что за нарушение установленных сроков выполнения работ по изготовлению, доставке и установке кухни ответчик обязан выплатить в его пользу неустойку (пеню) за период с 16.08.2024 по 02.10.2024 года в размере 390 000 рублей. Также истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением его прав как потребителя и сложившейся ситуации, в которой он и члены его семьи были лишены возможности на протяжении длительного периода времени готовить и принимать пищу в кухне.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ по изготовлению, доставке и установке кухни за период с 16.08.2024 по 02.10.2024 в размере 390 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 51 000 рублей.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что заказал у ответчика мебель для кухни по конфигурации, выполненной другой фирмой. До 20 июля 2024 года в его доме проводился ремонт и по окончании ремонта он связался с ответчиком для обмера помещения кухни, после обмера, который состоялся в конце июля 2024 года ответчик рассчитал стоимость кухни – 390 тысяч рублей, он (истец) согласовал эту стоимость, ответчик на словах пообещал установить мебель на кухню в начале сентября 2024 года, однако в срок работу не выполнил. Он обращался по вопросу привлечения ответчика к уголовной ответственности за мошенничество в ОМВД России по Брюховецкому району, в возбуждении уголовного дела было отказано, однако после обращения в МВД 07.11.2024 года мебель была доделана. Мебель устанавливалась поэтапно- сначала установили каркас, потом изготовили и установили столешницу из искусственного камня, к моменту обращения в ОМВД (22.10.2024 года) не были установлены фасады, не установлена подсветка и не врезана раковина, не установлены печь для приготовления еды и вытяжка. Письменный договор на изготовление и монтаж кухонной мебели не составлялся.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в апреле 2024 года истец обратился к нему посредством мессенджера «WhatsApp» с просьбой об изготовлении кухонного гарнитура, после окончания ремонта кухни. Он объяснил истцу, что необходимые замеры кухонного гарнитура необходимо производить после окончания ремонта помещения. Он переслал номер истца К.Д., который должен был произвести замеры после окончания ремонта. По скриншотам переписки с истцом видно, что повторно он обратился к нему 26 июля 2024 года и переслал свои размеры гарнитура, сделанные другой фирмой. Дату обмера кухни для изготовления мебели согласовали на 29 июля 2024 года. Он переслал рисунок кухни К.Д. и адрес, где необходимо произвести замеры. После чего, 3 августа 2024 года им была сделана аудиозапись в мессенджере «WhatsApp» о том, что расчеты подготовлены, и он готов встретиться с истцом 5 августа 2024 года для заключения договора на изготовление кухонного гарнитура. Встретился он с истцом только 8 августа 2024 года, и они заключили договор в устной форме, после чего истец произвел предоплату в размере 300 000 рублей. Истцу был озвучен срок изготовления мебели – минимум три месяца, а максимум до нового года, то есть до 31 декабря 2024 года. Кухонный гарнитур был поставлен истцу, последние монтажные работы проведены 6 ноября 2024 года, после того, как истец 02.10.2024 года перевел оставшуюся сумму в размере 90 000 рублей. Досудебная претензия истцом была направлена после того, как кухонный гарнитур был поставлен в трехмесячный срок со дня заключения договора. Считает, что он свои обязательства в отношении заказа истца выполнил полностью в надлежащем качестве и ранее оговоренного срока. Просит в удовлетворении исковых требованиях истцу – отказать.
Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании дополнительно пояснил, что считает датой заключения договора на изготовление и монтаж мебели 08 августа 2024 года, когда была согласована цена мебели и истец перевел часть денег за нее. Длительный срок изготовления и монтажа мебели объясняется тем, что разные части мебели заказывались у разных поставщиков по индивидуальным размерам и выбранной истцом цветовой гамме: для изготовления каркаса он заказывал материал и сам изготавливал по проекту детали каркаса, столешницу истец заказал из искусственного камня, ее изготавливала отдельная фирма, специалисты которой делали замеры самостоятельно, панели фасада он заказывал отдельно и они пришли с браком, соответственно, изготовитель фасадов переделывал заказ. Истец заказал изготовление и установку мебели с подсветкой по проекту, который разрабатывала другая фирма. Обязательства по монтажу кухонной техники ответчик на себя не брал. Хотя фактически осуществил монтаж. К моменту обращения истца в полицию был установлен каркас кухни и столешница, осталась доделать фасады. Он не скрывался от истца, работу доделал в срок до нового года (31.12.2024), обязательств изготовить и смонтировать мебель в сентябре 2024 года он на себя не брал, сразу предупредил истца, что срок изготовления и монтажа мебели – не менее 3 месяцев, предупредил, что максимальный срок выполнения работы – 31.12.2024 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.Н. показал суду, что в апреле 2024 года он по просьбе ФИО4 приехал делать замеры кухонного гарнитура к ФИО2, однако в помещении кухни производился ремонт и замеры он сделать не смог. Второй раз он приехал к ФИО2 в конце июля 2024 года и произвел замеры кухни для изготовления мебели. Затем он производил установку кухни, бытовой техники и подсветки. Столешница для кухонного гарнитура была изготовлена из искусственного камня под заказ, из-за чего произошла задержка. Последние работы по монтажу кухонного гарнитура ФИО2 были произведены 6 ноября 2024 года. В его присутствии ИП ФИО4 оговаривал с ФИО2 окончательный срок изготовления и установки мебели- 31.12.2024 года.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 14.11.2017 года, занимается торговлей розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.12.2024 №<......>.По общему правилу любые сделки юрлиц между собой, с ИП и гражданами требуют письменной формы (п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст. 434 ГК РФ)
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Исходя из письменных доказательств и (скриншотов и аудиозаписей мессенджеров, установленных в смартфонах истца и ответчика), представленных сторонами и пояснений сторон следует, что 09 апреля 2024 года истец направил ответчику бланк заказа, и нарисованный от руки эскиз кухонной мебели, выразив желание заказать кухонную мебель у ответчика. Однако в бланке заказа и эскизе не были указаны точные размеры для изготовления мебели под заказ по индивидуальным размерам. Ответчик сообщил, что для определения цены заказа ему необходимо связаться с фабрикой. Далее 26 июля 2024 года истец повторно направил ответчику эскиз и бланк заказа, ответчик сообщил, что приедет к истцу в понедельник, 03 августа 2024 года ответчик снова сообщил истцу, при приедет со свидетелем ФИО5 в понедельник – для замеров (04 августа 2024 года по расчетам суда). Истец согласился. 08 августа 2024 года ответчик предоставил свои реквизиты для перечисления предоплаты за мебель. Согласно выписке по счету дебетовой карты, 08 августа 2024 года истец перечислил ответчику 140 000 рублей, согласно платежному поручению от 08.08.2024 года истец перечислил ответчику 160 000 рублей, а всего 300 тысяч рублей.
Стороны подтвердили, что цена мебели с подсветкой была ими согласована после замеров в сумме 390 000 рублей.
В объяснении истца от 22.10.2024 года (из материала проверки его сообщения о преступлении) указано, что договор на изготовление и установку кухонного «оборудования» заключен с ответчиком 08 августа 2024 года, и что ИП ФИО4 обещал закончить работы по установке кухни к середине августа 2024 года.
Из указанного объяснения следует, что истец в иске и при обращении в полицию называл разные сроки окончания работ по изготовлению и установке мебели, что позволяет усомниться в его пояснениях в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенные положения Гражданского Кодекса РФ о порядке заключения письменного договора, суд приходит к выводу, что 08 августа 2024 года стороны путем обмена письменными юридически значимыми сообщениями (эскиз, бланк заказа, реквизиты ИП, платежные документы о внесении предоплаты) заключили договор на изготовление и монтаж кухонной мебели с подсветкой по индивидуальному проекту. Однако в представленных сторонами доказательствах (аудиозаписях переговоров, скриншотах переписки, эскизе и бланке заказа нет сведений о сроках выполнения полного цикла работ по изготовлению и монтажу мебели). По условиям договора мебель изготавливалась поэтапно с привлечением к работам сторонних компаний и лиц (замерщик, он же сборщик, производители фасадов, столешницы, поставщик материала для каркаса).
Далее 29 сентября 2024 года ответчик направил истцу 2 фотографии цветового решения столешницы и истец подтвердил выбор цвета столешницы, что указывает на то, что соглашение на изготовление столешницы было достигнуто сторонами 29 сентября 2024 года, что изготовление и монтаж кухни производились в несколько этапов, о чем знал истец. Указанное опровергает доводы истца о том, что ответчик обязался изготовить и смонтировать кухонную мебель, включая каркас, столешницу, фасады и подсветку к началу сентября 2024 года).
В тот же день 29 сентября 2024 года ответчик предложил истцу перечислить ему остаток денежных средств за заказ мебели – для перечисления изготовителям фасадов, которые работают только по предоплате, что также указывает на то, что истец знал о том, что мебель изготавливается поэтапно с привлечением сторонних лиц и по предоплате.
30 сентября 2024 года после выбора истцом цвета и материала столешницы ответчик заключил договор с ИП М.А.И. на изготовление столешницы (т. 1 л.д. 65-67), срок изготовления столешницы –14 дней с момента предоплаты или замера, и 30.09.2024 года ответчик перевел ИП М.А.И. предоплату в размере 100 000 рублей.
02.10.2024 года истец перечислил ответчику остаток в сумме 90 000 рублей платежным поручением и направил его через мессенджер ответчику, выразив при этом желание кроме монтажа подсветки доставить воздуховод на вытяжку и коврик под мусорное ведро. Ответчик ответил, что договоренности по покупке воздуховода не было, а подсветку и поддон под мойку они привезут.
В тот же день 02.10.2024 года истец направил ответчику видеозапись, получив которую ответчик отправил голосовое сообщение о том, что коронку установят вместе с фасадами (не уточнив при этом срок установки фасадов) и если он (истец) приобретет гофротрубу для вытяжки, то по возможности, если будет время, после установки фасадов ему установят и гофротрубу.
05.10.2024 года истец направил сообщение ответчику: «когда будут устанавливать фасад?», однако доказательств точной даты установки фасадов – окончательного этапа изготовления и установки кухонной мебели истец не представил.
Согласно заказам-нарядам от 11.10.2024 года ответчик заказал у ИП Щ.Е.А. панели фасадов, дата изготовления которых 27.10.2024 года.
Вместе с тем из показаний свидетеля К.Д.Н. следует, что часть фасадов пришла с браком и они переделывались изготовителем.
22.10.2024 года ФИО2 обратился в Отдел МВД России по Брюховецкому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ИП ФИО4, который получил от него 390 000 рублей на изготовление и установку кухонной мебели, но в обещанный срок работы не выполнил и уклоняется от её выполнения, тем самым произвел в отношении него мошеннические действия.
По итогам рассмотрения заявления ФИО2 дознавателем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по Брюховецкому району младшим лейтенантом ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2024 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Исходя из фотографий, представленных истцом, по состоянию на 30.10.2024 года ответчиком были изготовлены и установлены каркас, столешница, не установлены фасады и подсветка, 07.11.2024 года мебель смонтирована полностью с подсветкой, и сверх договорных обязательств установлены раковина, варочная панель и духовка.
Из общедоступной информации в Интернете следует, что сроки изготовления кухонной мебели зависят от сложности и объема заказа, от выбранной заказчиком столешницы и фасадов, при этом фасады изготавливаются дольше всего, сроки изготовления кухонной мебели оговариваются между заказчиком и изготовителем индивидуально и как правило составляют от 1-2 месяцев. (kuhniduet.ru, peremena-mebel.ru и другие сайты).
Ответчик пояснил, что оговаривал в истцом сроки изготовления заказанной им мебели – от 3 месяцев и более и обещал окончить работы не позднее 31.12.2024 года, указанное подтвердил и свидетель К.Д.Н.
Из пояснений сторон и письменных доказательств следует, что гарантийный срок на изготовленную и установленную ИП ФИО4 мебель не устанавливался.
Принимая во внимание количество и конфигурацию заказанной мебели, состоящей из более чем 20 шкафов, изготовление столешницы из искусственного камня, поэтапную технологию изготовления и монтажа кухонной мебели, а также противоречивые пояснения истца в суде и в полиции об оговоренных сроках изготовления кухни, показания свидетеля, общедоступную информацию в сети Интернет, суд критически оценивает утверждения истца о том, что по устной договоренности с ответчиком срок изготовления и установки кухонной мебели выбранной истцом конфигурации и размеров составлял один месяц - с 08 августа по начало сентября 2024 года.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Принимая во внимание, что истец для домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, заказал у ответчика, занимающегося предпринимательской деятельностью, кухонную мебель по индивидуальному проекту с установкой, отношения между сторонами подпадают под действие Закона №2300-1 от 07.02.1992 « О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Учитывая, что при заключении договора на изготовление и установку мебели стороны договорились о сроке его исполнения – до 31 декабря 2024 года, что ответчиком доказано, а мебель была изготовлена и установлена – заказ исполнен- 07.11.2024 года, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика и оснований, установленных ч.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда, а также оснований, установленных п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - для взыскания штрафа.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.
Судья: Подпись. Е.В. Дорошенко
Копия верна. Судья:__________________________Е.В. Дорошенко