Решение по делу № 2-2536/2025 от 11.04.2025

дело № 2-2536/2025

УИД 03RS0005-01-2025-001620-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 11 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 часов около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так как в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пострадала ФИО3, обращение было в страховую компанию виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ТТТ №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 202 238,50 рублей.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет в размере 729 100 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 421 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 197 761,50 рубль, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу выплату в размере 165 194,50 рубля, из которых доплата страхового возмещения в размере 160 580,50 рублей и выплата расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 614 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 135 514,09 рублей, а также уплатил налог в размере 20 249 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-60670 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 37 181 рубль, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 386 рублей.

Решением № У-23-60670/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца отказал.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-23-60670/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику и ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление истца к ответчику и ФИО2 о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворено частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита в размере 37 181 рубль, неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 156,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 18 590,50 рублей, нотариальные расходы в размере 213,15 рублей, почтовые расходы в размере 12,48 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1 054,17 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 030 рублей.

Взыскан с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 329 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 491 рубль, нотариальные расходы в размере 1 886,85 рублей, почтовые расходы в размере 110,51 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 331,82 рубль, расходы на оказание юридических услуг в размере 17 970 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику и ФИО2 в остальной части – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил истцу выплату на общую сумму в размере 129 237,96 рублей, из которых доплата страхового возмещения в размере 37 181 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием доплатить неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом (в размере 37 181 рубль), за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 480,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу доплату неустойки, начисленной на страховое возмещение, взысканное судом (37 181 рубль), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 909,83 рублей, а также уплатил налог в размере 2 078 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-130928 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение, взысканное судом (37 181 рубль), за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 493,14 рубля.

Решением № У-24-130928/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

С указанным решением финансового уполномоченного № У-24-130928/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен в полном объеме.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 493,14 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, направил в суд копию материалов выплатного дела.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное пояснение, в котором просил рассмотреть указанное дело без их участия.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 часов около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Так как в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пострадала ФИО3, обращение было в страховую компанию виновника ДТП ФИО2 – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ТТТ №, договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет в размере 729 100 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 421 100 рублей.

10.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 197 761,50 рубль, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

04.05.2023 ответчик осуществил истцу выплату в размере 165 194,50 рубля, из которых доплата страхового возмещения в размере 160 580,50 рублей и выплата расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 614 рублей.

25.05.2023 ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 135 514,09 рублей, а также уплатил налог в размере 20 249 рублей.

01.06.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-60670 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 37 181 рубль, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 386 рублей.

Решением № У-23-60670/5010-007 от 04.07.2023 финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца отказал.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-23-60670/5010-007 от 04.07.2023, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику и ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.05.2024 по гражданскому делу № исковое заявление истца к ответчику и ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворено частично. Взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита в размере 37 181 рубль, неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом, за период с 28.01.2023 по 01.08.2023 в размере 69 156,66 рублей, штраф в размере 18 590,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 213,15 рублей, почтовые расходы в размере 12,48 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 030 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1 054,17 рубля,

Взыскан с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 329 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 491 рубль, нотариальные расходы в размере 1 886,85 рублей, почтовые расходы в размере 110,51 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17 970 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 331,82 рубль.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику и ФИО2 в остальной части – отказано.

11.10.2024 ответчик исполнил решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.05.2024 и осуществил истцу выплату на общую сумму в размере 129 237,96 рублей, из которых доплата страхового возмещения в размере 37 181 рубль.

28.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованием доплатить неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом (37 181 рубль) за период со 02.08.2023 по 11.10.2024 в размере 162 480,97 рублей.

19.12.2024 ответчик осуществил истцу доплату неустойки, начисленной на страховое возмещение, взысканное судом (37 181 рубль), за период с 30.08.2024 по 11.10.2024 в размере 13 909,83 рублей, а также уплатил налог в размере 2 078 рублей.

16.12.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-130928 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение, взысканное судом (37 181 рубль), за период со 02.08.2023 по 29.08.2024 в размере 146 493,14 рубля.

Решением № У-24-130928/5010-003 от 12.01.2025 финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 1-2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ЗОЗПП) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с ЗОЗПП является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Вышеуказанная позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 69-КГ23-1-К7.

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное судом (37 181 рубль), за период со 02.08.2023 (дата, следующая за датой окончания начисления неустойки по решению суда) по 29.08.2024 (дата, стоящая перед датой начала исчисления неустойки, осуществленного ответчиком) в размере 146 493,14 рубля (37 181 рубль х 1% х 394 дня).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное судом, за период со 02.08.2023 по 29.08.2024 в размере 146 493,14 рубля.

На основании абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ответчику нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п.п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое необходимо на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату юридических услуг представителя истца в размере 20 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 395 рублей (5395 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом, за период со 02.08.2023 по 29.08.2024 в размере 146 493,14 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Судья Н.Н. Басырова